助推-讀書筆記
理查德·塞勒，美國芝加哥大學教授，2017年諾貝爾經濟學獎獲得者，行為經濟學的開創者之一。卡斯·桑斯坦，美國法學家，曾任職於美國司法部，在政策制定方面經驗深厚。
本書是行為經濟學流派的經典著作，它將行為經濟學理論用於指導決策實踐，提出了助推方法，幫你克服偏見的影響，做出更好的決策。事實上，不需要強制性手段，也不需要硬性的規定，助推便能保證你同時收穫「最大利益」和「自由選擇權」。這股輕輕推動你做出最優選擇的力量，就是「助推」。例如，政府頒布法令禁止人們食用垃圾食品不算助推，把低價的新鮮水果便捷地呈現在人們眼前，讓人們主動地選擇健康食品，這才是真正的助推。
理性經濟人並不存在
傳統經濟學認為人是理性的，能做出對自己最有利的決策。但實際上，理性經濟人在現實中並不存在，你的決策總是受到偏見的影響。這種偏見是由人類的心理特質決定。為什麼這樣說呢？根據心理學研究成果，人的大腦中有兩個思維系統，一個是直覺思維系統，一個是理性思維系統。在一些行為心理學著作中，這兩個思維系統又叫系統1和系統2。直覺系統反應迅速，很多時候是無意識的。
比如，某人出其不意朝你扔過一塊石頭，你便會蹲下身子躲閃；你乘坐的飛機遇上氣流，你便會緊張；遇到一隻可愛的小狗，你便會微笑，這些其實都是你的直覺思維系統起作用的表現。
而理性思維系統具有計劃性和自覺性，思考和決策的質量更高，能夠對不同選項做出更加精準的比較。但它的問題是需要主動控制，需要刻意啟動，也會占用更多的思考資源。比如，當有人問你410乘以50等於多少時，我們就必須理性思考專心計算。
在人類的決策過程中，兩個系統都會發揮作用，但是，由於理性系統的懶惰和高成本，往往是直覺系統占據主導地位。這樣一來，你的決策就會受到偏見的影響。那麼，在現實生活中，有哪些偏見性的因素，會對你的決策造成影響呢？
錨定效應
說的是你在面對未知的新問題時，會把腦子裡先入為主的信息當成參照物。就像是船的鐵錨一樣，即使起了波浪，船也不會離開錨的位置太遠。
有一個著名的實驗，讓兩群來自不同城市的學生，來估計一個陌生城市密爾沃基的人口數量。其中一群學生來自有300萬人的大城市芝加哥，他們估計密爾沃基人口平均是100萬人左右，另一群學生來自只有10萬人口的小城，他們估計的平均結果只有30萬人左右。而密爾沃基的實際人口是58萬人。兩群學生的估計都不算特別精確。而且非常重要的是，兩群學生在估計時的偏差，都和自己故鄉的人口有關。在學生的腦子裡，故鄉的人口就是先入為主的參考標準。
為什麼會有錨定效應？因為理性思維系統需要刻意啟動，平時占上風的都是憑經驗、憑感覺的直覺思維系統。直覺思維系統把一個已知信息調整一下，就當成了答案。但這種調整往往是沒經過理性分析的，所以，錨定效應往往會導致判斷和決策的失誤。
可得性效應
這種效應說的是，如果一件事情更容易出現在大腦里，人們就認為這件事情更容易發生。這種效應在你面對風險的時候體現得特別明顯。
比如，恐怖襲擊和交通事故，你認為哪一種風險的威脅更大呢？所有國家的統計數據都顯示，交通事故的發生率和死亡率遠遠大於恐怖襲擊，甚至連以色列這種恐怖襲擊非常嚴重的國家也是這樣。如果我們足夠理性，就會更重視交通事故的危害。但很多社會調查反映，人們對恐怖襲擊的恐慌和擔憂遠遠大於交通事故。在這種情況下，連政府的決策都會受到影響，在人們的恐慌情緒之下，政府會被迫提高防範恐怖襲擊的預算，但是對於預防交通事故，卻始終投入不足。
為什麼會認為恐怖襲擊的威脅更大呢？因為關於恐怖襲擊的媒體報道更多，引起了我們更多的關注，所以直覺系統就會認為，這是一種更加嚴重的威脅。我們就不願啟動理性思維系統，去尋找嚴謹的數據支持，做出科學的分析判斷，確定到底哪種風險的威脅更大。
損失厭惡效應
人們憎惡失去屬於自己的東西，他們的直覺思維系統對此會難以接受。大體上來講，失去某件東西使你難過的程度比你得到這東西使你快樂的程度大兩倍，我們將這一現象稱為「損失厭惡」。
比如，經典的馬克杯試驗。研究者在一群學生中分配馬克杯，只有一半的學生能夠得到馬克杯，然後讓有杯子的學生和沒有杯子的學生自由交易。按照經典的自由市場理論，大家本來能夠通過交流和博弈，形成均衡價格，最終完成交易。結果絕大多數交易無法完成，有杯子的同學不願意賣，沒有杯子的學生不願意買。 再比如，賭博。我問你是否願意打賭擲硬幣，正面向上你會贏一些錢，反面向上你將輸100美元。那麼這「一些錢」是多少才能使你動心呢？對大多數人來講，答案大約在200美元左右。這便意味着，贏得200美元的幸福剛好能夠抵消失去100美元的懊惱。
為什麼會出現這樣的情況呢？研究者對學生進行問卷調查才發現，原來，拿到杯子的學生，普遍對馬克杯的心理估價過高，估價中位數達到5.25美元，而買家的估價中位數只有2.25美元。實驗做了好幾輪，每一輪的杯子都重新分配，結果都差不多。顯然，學生在擁有了馬克杯之後，會覺得杯子更加值錢。這就是損失厭惡效應，它也會造成估價和選擇的不理性、不客觀，導致決策出現問題。 比較常見的偏見因素還有隨機性效應，是說你常常會對隨機發生的小概率事件，隨便尋找原因。盲目樂觀效應，是說你常常會過高估計自己。還有默認選項效應，是你常常被動接受默認選項，但你並不管它是不是最佳選項。這些偏見都會導致決策失敗。除了這些偏見性因素之外，另外兩方面因素也會影響你的決策。一是誘惑性因素，它指的是你在感官和思維層面面對的各種誘惑，會動搖你的理性。
比如，你在減肥的時候參加一個聚會，本來打算只吃一點蔬菜，但是當香氣撲鼻的烤肉端上來的時候，你的節食計劃很可能就拋到九霄雲外去了。
另一個是群體性因素，也就是你與生俱來的從眾心理。生活在社會群體環境中的人，很難擺脫從眾心理對決策和判斷的影響。
心理學家阿什做過一個著名的實驗：先設計一個命題，大多數人用常識就知道這個命題是錯的，然後把參加實驗的志願者一個一個叫到小屋裡，問他們這個命題對不對。這一步只有19%的人覺得是對的。下一步，把這些志願者放到同一間屋裡，再問他們，這個命題對不對。在這個環節，心理學家在志願者裡邊安排了4個托兒，這4個托兒說命題是對的。他們這麼一引導，就把志願者們帶偏了，最後居然有58%的人認為這個命題是正確的。
如何用助推方法正確決策
人類的理性思維受直覺思維影響，因為直覺產生的各種偏見，都會對正確決策造成干擾。既然存在這種情況，那就應該去干預。用什麼方法干預呢？助推理論認為，應當研究分析這些可能影響決策的偏見，針對這些偏見，採取適度的干預措施，優化你在做決策時所面對的環境，這樣就能推動你做出更好的決策。
作者說助推是幫你做決策，不是替你做決策。如果要給助推理論定個性的話，可以叫做自由主義的溫和專制主義。什麼意思呢？說的是我們要保留人們自主做決策的權利。溫和專制主義，說的是我們可以適當地影響人們做決策的過程，讓他們做出對自己更有利的選擇。怎麼影響人們的決策呢？助推理論主張通過優化環境，幫人們做出更好的決策。
比如，我們都知道要健康飲食，多吃新鮮的蔬菜水果對身體有好處。對社會來說，人們的身體好了，也可以降低醫療成本。但是對於個人來說，高脂肪的食品，比如漢堡，非常誘人，很多人忍不住會去吃，結果會導致社會上普遍性肥胖。那怎樣才能又保障人們的自由選擇權，又引導人們健康飲食呢？助推理論提供了一種干預的方法，就是要求食品生產商在外包裝上非常醒目的位置，寫清楚營養成分，特別是脂肪含量。你一看，這種食品高脂肪，可能就不買了。這樣來提醒人們抵制誘惑。而如果是制定法律，強制要求廠家不能生產高脂肪食品，剝奪人們的選擇權，那就不是助推，而是專制主義了。那麼，在現實生活中，如何運用助推理論優化決策環境呢？
減少直覺迷惑
這種辦法充分考慮直覺思維的特點，在決策環境和選項的設計中，儘量減少會誤導直覺的因素。
比如，假設在教室里安裝了一扇門，本來是從內向外推的，但要是在門的內側裝了一個多餘的拉手，大多數人都會下意識地去拉門。顯然，這種設計容易迷惑直覺，是不夠友好的。在設計決策環境的時候，應該避免出現這種情況。
提供容錯空間
這種辦法充分考慮直覺思維可能出現的錯誤，在免不了犯錯的情況下，給錯誤必要的寬容度。這樣一來，即便你因為直覺思維犯了錯，也不會引起特別嚴重的後果。
比如，傳統的 USB 接口分正反兩面，很容易插錯。而最新的 Type-C 接口則不分正反，怎麼插都行，為用戶提供了更多的容錯空間。這就是一種對做決策很友好的環境。
優化默認選項
這種辦法充分考慮了直覺思維對默認選項的依賴和慣性，從適合大多數人的角度入手，讓默認選項儘可能對大多數人有利。如果某些項目很難找到一個對大多數人都有利的默認選項，那就要把它從默認選項里拿出來，提醒你集中精力，做一個自定義選擇。
比如，在設定養老金計劃時，政府把繳存比例的默認選項設定為法律規定的上限，這就能讓人們存起來更多的養老金，這對大多數人和社會福利體系本身，都是有利的。
簡化選擇體系
心理學研究發現，你決策的理性程度，會受到選項複雜程度的影響。選項並不是越多越好，如果你面對的選項不多，並且這些選項一看就明白，你就會更願意認真分析每個選項，認真考慮該選哪個。
如果選項又多又複雜，你就會不知道選哪個，最後的結果往往是跟着感覺走，根據直覺做決策。因此，這種辦法就是適度簡化選擇體系，控制選項數量，如果數量不好控制，那就要想辦法為你比較和權衡各個選項提供便利。
比如，油漆店有2000多種顏色的油漆，如果只給你色卡，按照顏色名稱做順序排列，你肯定不知道怎麼選。那油漆店是怎麼做的呢？他們都會先把顏色按相近程度分類，先劃分大的色系，然後在色系內部漸變排列，儘可能簡化你的選擇。
本書雖然認為人的理性存在欠缺，應該用助推的方法適度干預個人決策過程，但它並不會顛覆個人有權自由選擇的基本價值觀。它所追求的，仍然是對原有體系的完善和修補，是在承認個人自由選擇和決策權利的前提下，用助推的方式改進決策環境，提高個人決策質量。
