如果你那麼聰明-讀書筆記
《如果你那麼聰明》是一位經濟學家對自己工作的反思。如今，經濟學家講道理，更注重事實和邏輯上，但這遠遠不夠。經濟學還要依賴更古老的修辭藝術：故事和隱喻。這樣做除了更有文采，還經得起理性的檢驗。
經濟學家到底是幹什麼的
如果經濟學家那麼聰明，他們為什麼沒錢呢？這個問題，明顯是在諷刺那些誇誇其談，聲稱能準確預測未來的專家。他們的預測其實沒什麼道理。首先，我們假設，如果不考慮環境因素，任何人看到路邊有500塊錢，肯定會把它撿起來。作者管這個假設叫一般貪婪公理，經濟學家也都認可這個公理。第二，我們得承認一個讓人有些失望的結論，那就是，在我們上下班的路上，肯定沒有500塊錢等着我們去撿。這個結論很容易證明，我們就來一起推理一下。
如果在T-N時間段，有一條路上躺着500塊錢，那根據前面說的貪婪公理，一定會有人在T時間以內把它撿走。用常識來思考一下，也能得出同樣的結論。如果有人到處給別人提建議，說他能告訴你，怎麼才能撿到500塊錢，而他只是收一點服務費，你會買這個服務嗎？肯定不會，因為你知道，如果真的有這500塊錢，那個人自己早就把它撿走了。這個道理太明顯了，當然不會有人上當。
可是作者說，到了美國上流社會的慈善晚會上，人們又好像忘記了這個再簡單不過的道理。他們會迫不及待地去問經濟學家：利率會怎樣波動？房價會怎麼變化？玉米的價格又會怎麼變化？就算經濟學家回答了，他的話可信嗎？如果一位經濟學家真的告訴你玉米的價格未來會怎麼變化，他就等於在說，只要用自己的房子做一點抵押，就能快速賺到幾十萬。這跟告訴你哪裡能撿到500塊錢，又有什麼區別呢？
那不是有很多人做股市的預測，有基本面分析師、技術派分析師，甚至還有人嘗試用深度學習來預測股票嗎，如果具備專業知識，股票的價格應該可以預測吧？事實上，經濟學家很早就意識到，股票價格不能預測。1931年，現代統計學大師考爾斯放棄了一樁預測股市的生意，因為在那之前，他沒有預測到股市大崩盤，他沮喪地發現，股票價格的變化有很多偶然因素，不能預測。
但是，有人可能會反駁，確實有人根據股市經紀人或者自己對股價的預測，賺了大錢啊？沒錯。但是作者反問道，有人同樣在賽馬、賭球上賺了大錢啊。在投資的問題上，我們不能忽略運氣的因素。最後，可能還有人會反駁說，經濟學家沒辦法靠投資掙到錢，很可能是只因為他們沒有本錢。有的經濟學家自己也是這麼認為的。
20世紀70年代，芝加哥大學的一群經濟學家，就在午餐會上抱怨，銀行不願意貸款給他們，讓他們失去了一個掙大錢的機會。當時，美國的利率高得離譜。利率這麼高的話，未來一定會下降，利率下降了，債券就會漲價，這不是穩賺不賠的好機會嗎？結果呢，不久之後，利率不但沒有下降，反而上升了。還好銀行做了明智的決定，這群經濟學家才沒有負債纍纍。
作者說，經濟學家投資失敗，是尋常事。她自己也在投資中賠過錢，有時候是投資了看起來肯定會賺錢的房地產市場，有時候是投資了由經濟學家組成的智囊團推薦的外匯。既然投資建議不靠譜，為什麼還會出現這樣一個行業呢？給別人提投資建議這個行業，不是經濟學家提出要做的，而是因為法院的一次判決。20世紀末，美國有一些有爭議的財產案，爭議的焦點是，如果人們把養老基金委託給其他人管理去投資，投資失敗了怎麼辦？這種案子，法院很不好裁決，因為投資失敗的原因不好界定。所以，法院就提出，管理養老基金的基金受託人應該諮詢相關領域的專家，請他們給出合理的投資建議。給別人提投資建議這個行業，就是這麼出現的。
經濟學家能靠預測未來賺錢，應該說是受惠於美國法院提出的這個要求。有一個非常聰明的經濟學家叫奧托·埃克斯坦，他把大規模統計模型用在商業上，開了一家公司，把自己對價格和利率的預測做成報告，賣給其他的公司。這家公司在1984年，盈利8400萬美元。不過，埃克斯坦的公司從來沒有根據自己的預測做過投資。
作者澄清了很多人對經濟學和經濟學家的誤解。經濟學家不是預言家。預言是魔法世界裡占卜師的工作。而經濟學是一門現代科學，現代科學天然就是反魔法的。和其他現代科學一樣，經濟學要做的是創造一個思想框架，拒絕魔法提供的解決方案。經濟學拒絕魔法的解決方案，不是因為魔法是邪惡的，而是因為它太過簡單。
經濟學會告訴你這個世界更複雜的真相：好的東西一定是稀缺的；我們必須用辛勤的汗水來滿足我們的欲望；我們不可能打個響指就變得富有，所有的事情都要付出代價。有些人誤以為經濟學能夠預測未來，是因為他們忽略了經濟學家的局限。那經濟學家到底是做什麼的呢？他們既不是預言家，也不是實踐者，而是觀察者。
經濟學家的工作和社會學家、文學藝術批評家是一樣的，只是他們觀察的對象不同。社會學家觀察社會，批評家觀察藝術，經濟學家觀察經濟活動。文學批評家不一定能寫出偉大的小說，藝術理論學者也不見得擅長音樂或者繪畫；同樣的，經濟學家做企業，搞投資，也不一定成功。觀察者的任務，發現這個世界精度更高的真相，把它們總結知識，然後向更多的人講述這些知識，解釋這個世界。他們有智慧，但是不一定很有錢。
經濟學家如何表達觀點
觀察者要做的就是總結知識，表達觀點。總結知識，需要用到學科內部的知識體系、研究方法；表達觀點，就要用到修辭。修辭有四樣法寶：事實、邏輯、隱喻、故事。作者說，經濟學家表達觀點運用的就是事實、邏輯、隱喻和故事。
隱喻是我們的思維方式，在經濟學裡也一樣。比如經濟學家會說：紐約的公寓市場，就像黑板上的一條曲線。現實生活中，這條曲線並不存在，我們是把現實中交易價格的變化，比做了黑板上的一條曲線，這就是隱喻。經濟學的概念和模型，很多都是從隱喻來的。
同樣的，只要是經濟學家，就會講故事。比如，西方的經濟學家會講這樣的故事：很久以前他們很窮，接着資本主義大發展，現在他們都富裕起來了。隨便翻開一本經濟學著作，只要稍加注意，你就會發現，裡面到處都是類似的故事。經濟學家經常用故事來說明觀點。
諾貝爾經濟學獎舒爾茨講過一個故事。有一天，他採訪了一對很窮困的農民夫婦。他發現，這對夫婦雖然很窮，但是對生活特別滿足。他就問這對夫婦：你們這麼窮，為什麼這麼滿足呢？這對夫婦回答：你錯了，教授，我們並不貧窮。我們用自己在農場的收成，供四個孩子上大學。我們把肥沃的土地變成了法律知識和拉丁語，我們很富有。
舒爾茨講這個故事，是要用它說明一個經濟學原理。土地是有形資本，而法律和拉丁語知識，是人力資本，所以這對夫婦是在說，他們把有形資本兌換成了人力資本，從這角度來說，他們確實是富有的。為了說明自己的觀點，經濟學家會大量使用隱喻和故事。但是，大部分經濟學家都沒有注意到這一點。他們以為自己的研究主要是靠事實和邏輯，就算用到了隱喻和故事，也不過是為了表達效果不得不使用的小技巧。作者特別強調，這是一個誤會。而且，這個誤會對經濟學的發展是有害的。
如果沒有發現自己利用了隱喻和故事說理，他們會誤以為自己講的就是事實。作者說，現代哲學大師羅素就經常犯這個錯誤。羅素說，教會的主教支持戰爭，是因為他們在軍火生意中做了投資。他以為自己說的是一個事實，但實際上，這是他講的一個故事。作者寫這本書就是要提醒經濟學家，也提醒我們所有人，重視隱喻和故事，不會讓經濟學不科學，不理性。恰恰相反，這樣做會讓經濟學更理性，也更講道理。那麼，經濟學家是怎麼運用隱喻和故事，更好地講道理呢？作者在書里，講了很多具體的方法。我們聊聊其中的一個。
那就是用隱喻和故事相互檢驗，來檢查一個觀點是不是正確。隱喻和故事可以相互驗證，這在修辭理論里不是什麼新鮮事。有一句俗語，說廚子多了會毀了湯，這是個隱喻，相信你可以舉出很多合作共贏的故事來推翻它。在現實中，隱喻和故事經常發生矛盾，但是，如果在一本經濟學著作里，隱喻和故事相互矛盾，它的觀點就立不住。
比如，大英帝國為什麼衰落？主流的觀點認為，這要怪更早的維多利亞時期。當時的英國，就像龜兔賽跑中的那隻兔子，其他國家都在你追我趕的時候，它卻沉浸在帝國的幻想中。這個判斷的基礎是一個隱喻。它假設國家和國家之間在進行一場賽跑。這個隱喻的影響力太大了，已經成了西方人理解國家發展的基本觀點。它也讓西方人陷入爭霸的思維里，必須領先，必須爭當第一。今天的美國，一直處在這種對失去領先地位的焦慮中。這個隱喻正確嗎？
作者在書里就用了兩個故事來檢驗這個觀點。在英國人之前，荷蘭人也經歷過類似的所謂的「衰落」。那麼，荷蘭後來怎麼樣了呢？它變得貧窮、更落後了嗎？並沒有，雖然荷蘭不再是一個對世界發號施令的大國，但是它仍然富有，而且很長時間裡，都是世界上收入最高的國家之一。今天，我們用任何指標來衡量，荷蘭都不能說是一個落後的國家。所以，荷蘭或許失去了霸權，但是它的故事不是一個衰落的故事。
再比如，一位經濟學家統計了11個國家在20世紀的發展情況。他發現，從1900年，到1987年，所有國家的人均國民收入都有顯著的提高，80多年裡，大概增長3倍。不管它們是不是得了第一名，像這樣幅度的經濟增長，肯定都能讓人們過上更好的生活。那些沒有獲得第一名的國家，就衰落了嗎？顯然不是。
所以最好的經濟學家，一定能同時善用四種修辭法寶。比如英國經濟學家羅納德·科斯。他在講述任何觀點的時候，都會儘量避免過度使用一種修辭。
