思想本質-讀書筆記
這本書的作者是斯蒂芬·平克，他入選2004年《時代周刊》「世界最有影響力的百人名單」，以及《外交政策》的「世界百名思想家」名單。平克是當今最偉大的語言學家之一，也是實驗心理學家和認知科學家。他最善於透過語言這扇窗戶，結合人類學、心理學和認知學來解讀世界和人性本質。
這是一本通過分析語言深度剖析人類思想本質的革命性的學術著作。全人類似乎都有一個共同的焦慮：人性如果有規律，那麼，人的思想和情感就沒有辦法逃離這套規律的束縛。這種規律也被一些哲學家叫做：人類的心智洞穴。《思想本質》這本書，揭露了一個殘酷的真相，那就是，人類始終身處在自己的心智洞穴，而揭露這個真相的路徑就是語言。
透過語言看社交關係
作者在書中介紹了語言所揭露的三種社交關係理論，第一種的禮貌理論、第二種叫衝突博弈，最後相互知識。
禮貌理論
加拿大社會學家歐文·戈夫曼研究出一種禮貌理論，他認為，人在交往中因為要維護面子而感到焦慮。每天，我們說的很多話都可能威脅到別人，這樣就會傷害到對方的面子。比如向別人發號施令，就會讓對方覺得自己被挑戰了；或者我們向別人提出請求，如果對方回絕，他會落得一個自私的壞名聲。所有的話語都有可能傷面子，在這個方面，人類是真的很脆弱。
雖然人類脆弱，但又充滿智慧，為了顧及大家的面子，我們發明了禮貌來補救。語言學家安布羅斯曾經說過，禮貌是「最可忍受的偽善」。比如當你問候一個人，「今天心情好嗎」，你並沒有真的關心這個問題的答案，你甚至不是真的詢問了一個問題，只是常規地走了禮貌這個社交形式，保全了彼此的面子。不過，禮貌理論只能解釋關係融洽的情況下會發生什麼， 那麼當兩個人發生衝突的時候，人又會怎麼思考呢？平克給出的答案是，人會自動進入一個衝突博弈模式。
衝突博弈
比如，一個男人闖了紅燈，被警察攔在路邊，然後他想賄賂這個警察來逃掉這張罰單。那麼他可以選擇說，「放我走，我給你50美元」；當然他也可以把駕照和一張50美元都遞過去，然後說「這件事我覺得在這解決就挺好的，不是嗎」。很明顯，第二種方式要比第一種好。
這個小小的話術就牽扯到了博弈論。博弈論所有的實踐中都有一個共同基礎，就是行動者並不了解對方的價值觀。比如駕駛者不知道他遇到的警察會不會徇私枉法。如果他用第一種方式賄賂，他所面臨的風險係數就會增加，因為萬一他遇到一位剛正不阿的警察，就會面臨闖紅燈以及賄賂兩項指控。如果用第二種方式，法庭無法判定這種模稜兩可的話術是否在賄賂，所以最多他就是付闖紅燈罰款而已。第二種話術明顯讓這位駕駛者的風險下降了。如果仔細觀察，每天人類都在大量使用這樣的間接語言。間接語言有一個直接功能，就是極大地降低了賄賂成本，讓賄賂變成了一個很日常的事情。
比如，家長送老師禮物，想讓孩子更受重視；病人送醫生好處，希望有特殊照顧。間接語言讓賄賂從台上變成台下，收受雙方都能容易抵賴。可以看出，人性本質會自動規避法律和道德上的風險，追求趨利避害的最佳途徑。
關於為什麼人會很相信間接語言的力量可以幫助他們逃避懲罰，平克總結出了很多的語言上的規律，其中有一個最有代表性，叫做相互知識。
相互知識
比如皇帝的新裝，小男孩最後說了一句，他沒有穿衣服，引得哄堂大笑，但實際上小男孩並沒有說出任何人不知道的事實，但是，他張口的那一刻產生了一個重要的信息，那就是這個事實現在所有人都知道了。中國人熟知的面子就是相互知識。
比如，如果你是一個大老闆，你意外聽到了別人在背後抹黑你，作為一個日理萬機的人，如果這件事沒有人知道，你一般也就覺得算了。然而，一旦你發現了「大家都知道你其實清楚有人在抹黑你」，你反而不得不去做些什麼。因為如果沒有任何反應，那就會威脅到你的面子，因為你知道所有人都知道了。
相互知識，不僅能帶來面子的糾結，還可以凝聚力量，比如集會。集會的時候，為什麼一些平常很軟弱的人會突然大聲呼籲？那是因為在集會中，每個人都對一個社會事件有意見，而且每個人都知道大家都對這個事件有意見，這樣的相互知識可以讓人更有力量，更容易團結一個群體。
從平克的分析可以看出，語言揭露了人在建立和維護社交關係時的一些固定思維，通過分析間接語言，我們認識到，人總是下意識地要降低道德和法律成本，同時也追求保護彼此的面子。此外，由於人不知道他們和對談者之間的關係處於什麼樣的距離，也不清楚對談者的價值觀，所以大腦始終處於衝突博弈的狀態。我們每一個人每天都遊走在個體知識和相互知識這道光譜之間，在個人空間和社會關係之間苦苦掙扎，嘗試找到最佳的平衡點。語言讓我們發現了這些本質，也同時是人類在光譜之間保持平衡的重要路徑。
透過語言看人類情緒
先講一個真實發生的故事。2003年的金球獎直播， U2 樂隊獲得了最佳原創歌曲獎。當歌手 Bono 代表 U2 樂隊上台發表獲獎感言時，他太過激動，以至於用了一個F開頭的髒字。這個舉動遭到大量觀眾投訴，但是美國聯邦通信委員會 FCC 作出了一個出乎意料的評判，說：這個F開頭的詞，在這個語境下並沒有描述「性或者排泄器官和行為」， Bono 把這個粗鄙的詞當做副詞用，目的是強調驚嘆的程度，並不構成實際上的污言穢語。
為什麼我們人類不喜歡某些特定的詞彙？電視劇裡面我們常常聽到人們會罵混蛋、傻瓜、醜八怪，但就是不能罵和性以及排泄物有關的詞。在自詡言論最自由的美國，最高法院也規定了這一類的「猥褻言辭」不受法律保護。這究竟是為什麼呢？因為，髒話會強迫刺激人腦產生負面情緒。髒話作為一種禁忌語，可以直接刺激到人類大腦中的大腦杏仁核，而杏仁核協助大腦管理人們的記憶和情感。研究顯示，如果人接觸髒話，這個人大腦中的杏仁核就會被立即點燃。
這裡就要提到有一個很有意思的心理學實驗，叫做斯特魯普效應。這個實驗很簡單：實驗人員要求實驗對象迅速觀看一個單詞列表，然後讓他大聲地說出每個詞的印刷顏色。這個實驗有意思的點是，這些詞的印刷顏色和它們的意思都不一樣。比如，綠這個詞會被塗成白色，黑這個詞會被塗成紅色。這個時候，實驗對象閱讀的速度會變慢，這證明了，當詞義和圖像含義有衝突的時候，人不自覺地會受到詞義的衝擊，而沒有辦法簡單地把一個詞只看做一個圖像。然後，心理學家把所有的詞換成了髒話，並塗上了不同的顏色。實驗對象的閱讀速度也極大地減緩了。這就證明，即使我們有意識在控制，髒話本身的含義也會對人的情緒造成極大的影響。
那麼，髒話這類語言揭露了哪些情緒規律呢？語言學家分析了很多樣本，然後發現，人類的負面情緒和宗教、疾病以及性緊密聯繫。因為平克的研究基礎是英文社會，而英文社會大部分都是宗教社會，所以能總結出一個「宗教髒話」的類別，宗教引發的負面情緒主要有震懾、敬畏等等。除了宗教，疾病也可以快速引發負面情緒，比如我們嘴上常說「你有病」，或者美國人開玩笑會罵別人「你得了梅毒」。然而，社會進步了，人類已經廣泛使用抗生素，所以，疾病類咒罵語的殺傷力已經下降了很多。這說明髒話的威力在不同的年代也不一樣。
與此同時，有一種類別的咒罵語，它可以穿越時間和空間，一直到現在，都最容易引起人們的反感情緒，那就是身體排泄物。在排泄物為什麼能成為「經久不衰」的髒話？平克給出了一種解釋：最噁心的身體排泄物往往是最危險的疾病傳播源，這能引發我們大腦無意識的聯想，所以在想到排泄物的時候會馬上覺得厭惡。或許，隨着衛生環境進一步提高，傳染病沒有那麼普遍的時候，人對於排泄物的敏感程度也會和疾病一樣下降。
透過語言看人類思想
平克說，人類大腦中有一個「直覺物理」，人根據這個直覺物理來理解空間、時間和因果關係。我們一個一個來了解一下。
空間
平克發現，我們語言中透露出來的物理世界，跟實際的物理世界是兩回事。比如，我們都走過地下通道，人明明是「被地環繞着」，為什麼不叫地中通道，要叫做地下？因為，人的大腦里有一套認為世界是怎麼運轉的物理體系叫做直覺物理，而這個物理體系和現實的物理體系是不同的。在現實生活中，物體都是三維的，而人的大腦會自動把物體分為一維、二維或者三維。
一條線無論多細，它在真實的世界中還是3D的。但是人類用介詞去形容跟這條線的關係時，會說沿着這條線，但絕對不會說沿着這個球。那是因為，人類大腦裡面默認一條線是一維，而一個球是三維。無論我們長大後學了多少物理知識，也很難打破人類大腦本能的物理認知。所以，我們會說地下或者水下，這是因為水和地面在我們大腦中被設想成二維表面，而不是三維實體，我們會把物體的邊界當成物體本身。所以一旦突破了地或者水在我們腦海中的二維邊界，我們就自動判定該物體處於水和地之下。
時間
人究竟是怎麼思考「時間」這個概念的？語言告訴我們，人類的大腦對時間的理解要複雜很多。像英語中的時態。英文裡面有明確的時態來表示現在、過去和未來發生的事情。當一個人用過去時講述一件事情，除了表示「這事情發生在過去」，但同時也暗含了「這件事是事實」這個意思。在英文語境下，如何辨別一個犯罪嫌疑人是否殺人，有時候可以憑藉這個人對於死者的形容是否不經意間使用了過去時，就能盤問出來。而人類在談到將來時，除了表示這件事「會發生在將來」以外，更多的是暗指了意願和可能性。
比如，你在一家高級餐廳抱怨意大利麵怎麼還不上來，領班出來解釋時一定會說：我們馬上去催，餐馬上會到。實際上，西餐廳出餐的順序和時間都是固定的，領班用了未來時態並不是在講上菜這件事立刻會發生，而是禮貌地表示「我們有催促的意願，以及它可能會馬上發生請你別擔心」。
所以，在人類大腦中，有一個「心智秒表」，它動不動，並不完全是按照時間先後順序，而是當人們心生願望，這個秒表就開始運行；當人們如願以償，秒表就停下腳步。在人類的思想中，過去、現在和未來從來就不只是簡簡單單一條筆直的時間軸。
因果關係
平克告訴我們，人類大腦中的因果關係實在是太簡單，完全無法匹配在真實世界中複雜的邏輯層面。書中有這麼一個例子。
比如，兩個刺客在一次公共集會上合夥刺殺同一個獨裁者。他們達成協議，誰先瞄準誰就先射擊，後瞄準的刺客就混入人群。如果1號刺客一槍擊斃了那個獨裁者，那麼很顯然，他的行為就是導致獨裁者死亡的原因。現在的問題是，假如1號刺客沒開槍，那麼這個獨裁者就不會死，這種情況卻不是真的，因為如果1號刺客沒開槍，那麼2號刺客就會擊斃那個獨裁者。那麼到底，誰造成了獨裁者的死亡？
從這個例子就可以看出，因果關係，不是簡簡單單的一起事件引發了另一起事件，所謂因果，是一個縱橫交叉的組織。然而，當人們思考因果關係的時候，相信的不是事件的關聯性，而是事件中隱藏的力量。
