正義之心-讀書筆記
作者喬納森·海特是著名的美國社會心理學家，曾經被《展望》雜誌評為「世界頂級思想家」，他也是一位TED演講人。《象與騎象人》，是海特的代表作之一，講的是心理，跟今天這本分析道德的《正義之心》共享同一個理論基礎。那就是人類的感性思維如同大象，理性思維如同騎象人，騎象人只能服務大象、警告大象，但他不能決定大象最終走向哪裡。我們的理性也是為感性服務的。
這本書主要講述了道德的三條原則。第一原則是：直覺在先，策略性推理在後 。第二原則是道德情感有六個維度，我們日常生活中，一切道德判斷基本都可以在這六個維度上找到對應。道德的第三原則，是它具有凝聚力量，能讓人類更好地建設社會，但它也是盲目的，會令我們在做道德判斷時產生分歧。
直覺在先，策略性推理在後
我們總是在先用感性下了判斷後，再用理性為自己的行為找藉口。道德從何而來？一派認為道德是生來就有的，一派認為道德是在社會中通過觀摩學到的，還有一派認為道德是每個人通過推理掌握的，是一種個體行為。最後一種觀點也叫道德理性主義，在歷史上曾經是主流，一位名叫圖列爾的研究者把這種觀點總結為一句話：道德只與兩樣東西有關，一是看你的行為有沒有傷害他人，二是它有沒有損害公平原則。
比如，持槍搶劫傷害了他人損害了公平原則，這就是不道德的。但海特發現，在西方社會以外，甚至在《希伯來聖經》中，有不少被判定為不道德的行為都與傷害和公平無關，比如，禁止猶太人食用甚至觸碰像蜜蜂一樣密密麻麻聚在一起的東西，這條規範聽起來好像是一個密集恐懼症患者制定的。
即便這些行為沒有傷害任何人，但在做出道德判斷後，人們反而會假想出一個受害者，來支撐他們的結論。
比如，有一戶人家的狗在家門口被撞死了。他們聽說狗肉很香，所以就切碎了狗的屍體，煮了當晚飯。沒人看到他們做這一切。這是道德的還是不道德的呢？可能有人認為，吃了狗肉後這家人說不定會生病。這樣的假想非常普遍。這些受訪者確實是在推理，但他們的推理只不過是為了讓自己的道德判斷合理化，是在為自己做出的結論找理由。
關於感性和理性的關係，西方心理學和哲學界有三種態度。一種是以柏拉圖為代表的唯理論，他們認為人類對世界的認識是通過嚴密的推理得出的，感性認識都是不可靠的。這一派主要在歐洲大陸活動。另一派，代表人物是18世紀的英國哲學家和經驗主義者大衛·休謨，他認為理性是感性的僕人。這一派主要在英國。最後 一派，代表人物是美國第三任總統傑斐遜，他認為感性和理性互相獨立，共同統治着人類的頭腦。
我們可以從生物學角度看看感性和理性在做我們決定時是如何運作的。一位神經系統學家發現，人類大腦中有一個部分，名叫腹內側前額葉皮層，這個皮層受損的病人會失去善感性，他們看到歡樂或者恐怖的圖片也毫無反應。
這個皮層受損不會影響智商和邏輯，病人在接受道德推理測試時得分很高，但在面對實際生活中的挑戰時，他們經常會做出沒常識或者正常人認為沒有眼力的行為和決定，讓生活變得一團糟。這是為什麼呢？
假如你去買衣服，要從十種不同的樣式中選出一種，你又沒有什麼特別的愛好，你要根據什麼做出選擇呢？你可能會對比價格、顏色、材質等等因素，結果就是好幾個小時過去了，你還是沒有決定到底買哪件。一天只做一次這樣的決定還可以接受，如果你生活中的每個決定都要這麼做出呢？也難怪會出問題了。所以，光有理性思考是不夠的，我們在生活中更需要直覺和身體反應。
比如，「電車困境」：一輛失控的電車馬上就要軋死前面鐵軌上的5個人，你只有把另一個人推到橋下的鐵軌上，才能讓電車停下，挽救那5個人的生命。1999年，普林斯頓大學的格林恩主導了一項實驗。他撰寫了20個比電車困境更複雜的道德難題，讓實驗的參與者表明自己是否贊同這些充滿爭議的做法。 與此同時，他對他們的大腦進行了掃描。掃描顯示，在絕大多數情況下，參與者進行道德判斷時，大腦中與情感活動相關的區域表現得比平時更活躍。針對這一現象，格林恩指出，我們做道德判斷時依靠的是一些強烈的感覺，聰明的哲學家們藉助理性編造了一些說法，才使得這些感覺變得有意義。
我們的感性還會受到我們身體所處的環境影響。多倫多大學的一名研究人員向人們發放問卷，調查他們對一些與道德純潔性有關的行為的看法，比如色情和毒品問題。他發現，在回答前用肥皂洗手的受訪者普遍對這類問題更嚴厲。他還發現，這種影響居然是可逆的。研究員讓人們回想自己的道德污點，或者抄寫他人的過錯，然後他們可以選一樣東西帶走。他發現受訪者傾向於選擇濕巾或者其他清潔用品。可見，感性在我們進行道德判斷的過程中扮演了多麼重要的角色。
道德的內涵不僅止於傷害和公平
像我們前面說的吃掉狗的例子。海特發現，雖然大部分受訪者認為這些行為都是不對的，但也有一群人表示，這些行為雖然讓他們覺得噁心，但在道德上沒有問題，他們尊重人們做出這些行為的權利。這群人是賓夕法尼亞大學的學生。他們符合心理學上一個影響深遠的定義：怪異人群。為什麼這類人特別需要被重視？因為近現代的自然和社會科學，包括心理學在內，主要是由歐美學術界發展的，他們的研究對象就是這類怪異人群，得出的結論自然比較狹窄。
海特認為，道德理性主義只適用於怪異人群。社會文化不同，道德的範疇也不同。在奉行個人主義的社會裡，道德範疇較小，只局限於傷害和公平，不涉及這兩點的行為如果沒有得到人們的認可，多半是因為觸碰了人們的情感禁忌，與道德無關。
而在更看重集體主義的社會裡，道德範疇更大，會包括一部分個人主義社會認為屬於社會慣例的內容。怪異人群將不違反傷害和公平標準的行為視作他人的自由權利。這種對自由的尊崇，在西方社會很常見，海特稱之為「自由倫理」。
而在世界的其他地方，還存在推崇集體主義的「集體倫理」和以宗教信仰為基礎的「神性倫理」。海特認為，哪怕是西方國家的公民，也不會只受到自由倫理的影響，我們每個人都會受到多種道德倫理的薰陶，一旦遇到合適的時機，這些倫理觀的影響力便會凸顯。海特將道德的情感基礎擴展為六個維度，並用一對反義詞的形式進行了總結。
關愛與傷害
這是我們在照顧脆弱的孩子時發展出來的，已經刻入人類基因的一種道德情感。嬰兒和動物幼崽為什麼長得很可愛？因為可愛會引起成年人和動物的憐愛之情，令我們想要去關心、照顧、保護以及逗弄他，更好的繁衍。進化也會更青睞那些能對他人的需求或痛苦更快做出反應的人，將這類人的基因保存並傳遞下去。
公平與欺騙
進化論研究中一直有一個難解的謎：既然進化的目的是更高效地擴散自己的基因，是自私的，為什麼人類社會會出現針對親人以外人群的利他主義呢？互利主義認為，這是因為人類這種社會性動物是需要合作的，能夠知恩圖報的個體會獲得其他社會成員的尊重，也更容易繼續和其他人合作獲利。
這樣一來，我們就會對可信的對象產生好感，對不可信的對象產生憤怒甚至是噁心的道德情感。不過，西方社會的左右兩派對公平的定義並不相同。左派的公平是社會財富更為平均的分配，右派的公平則是付出與回報成正比，這也是人們在政治領域的基本分歧之一。
忠誠與背叛
1954年夏天，穆扎法爾·謝里夫取得了22對勞工階層父母的信任，將他們12歲的男孩們帶走3個星期。他帶領男孩們到俄克拉何馬的羅伯斯洞穴州立公園舉辦夏令營。在那裡，他進行了一項社會心理學領域最為著名的研究，同時也是理解道德基礎的最富成果的研究之一。兩天之內，謝里夫將男孩分為兩組，每組11人，兩組男孩被安置在公園的不同位置。在最初的5天裡，兩組男孩都以為他們是在公園裡唯一的一群人。就算這樣，他們也開始標記地盤，創造部落身份認同。 他們給自己的團隊起了名字，推選出了領導者，制定了規矩和禮儀。接着，研究人員讓兩組男孩發現了對方的存在。於是，他們的團隊凝聚力提高了，他們更熱衷於與對方展開競爭，會偷襲對方的營地，相互侮辱，甚至會打群架。
這個實驗中的兩組男孩其實是人類社會中群體形成過程的縮影，而忠誠和背叛的道德情感就是在鞏固群體的過程中出現的。
權威與顛覆
在不同社會和不同文化背景下，不同人對等級的尺度不同，比如在美國，你可以直呼親戚的名字，在中國卻不太可能這麼做。但有些行為無論在哪裡都是不能被接受的，比如，罵或者打自己的父母。絕大多數人會認為這在道德上是錯誤的。
聖潔和墮落
在道德領域，污穢、污染和淨化的感受是非常重要的概念，也是非理性的。假如你要面對一名曾經以殘忍手段將一戶人家滅口的罪犯，在看守的控制下他不會對你造成傷害，但是你要跟他握手，你會有什麼感受。關於聖潔和墮落的道德情感，最明顯的標誌就是噁心感。
這種感覺是在進化中形成的，因為人類作為雜食動物，特別需要分辨食物是否安全的能力。而噁心感的出現能幫我們更好地選擇食物。聖潔和神聖感是相對噁心感而產生的，它不僅有宗教含義，也有倫理學的內涵。
自由與壓迫
個體對壓迫行為是敏感的，這樣才能儘量保全屬於自己的資源，而這樣的個體才更容易存活，並將反抗壓迫的基因傳遞下去。在原始社會中，人們的確會認可某名首領，但如果他出現了壓迫他人的傾向，人們也會通過語言和武力來罷免甚至處決首領。
道德凝聚人心，但具有盲目性
我們都知道人性是自私的，自私深藏在人類基因里。我們行動的根本目標就是最大化自己能占有的資源、儘量延續自己的基因。但海特認為，人類也有群體屬性，我們會加入各種組織，在與其他人的合作中獲得樂趣而不僅僅是利益。我們不光謀求個體的利益，還會齊心協力為群體謀求利益。那麼這種群體屬性是怎麼來的呢？40年前，美國社會興起一股個人主義風潮，一些主流學者認為，很多看似群體選擇的現象，其實只是個體戰勝了群體中的其他人。他們認為只存在個體層面上的選擇，不存在群體選擇。
但海特並不這麼認為。第一，無論是動物還是人類，都經歷過從自私的個體到團結的群體的重大轉變，這是推動社會進步的事實。第二，人類是靈長類中唯一有意願共享信息的動物，也就是說，只有人類能真正地合作。第三，基因和文化的進化過程是同時進行、相互影響的。在群體中，那些合作的、溫和的個體更容易獲得資源並生存下去，自行開啟了一種被稱為「自我馴化」的過程。第四，物種進化速度其實非常快。一位前蘇聯科學家曾經嘗試馴化狐狸，只需要30年。海特表示，進化是在個體和群體等多個層面上發生的。
在個體層面上，我們像黑猩猩一樣競爭；在群體層面上，我們像蜜蜂一樣合作，共同與其他群體競爭。群體比拼的是誰能更高效地把資源傳遞給後代。他認為，人類在90%的情況下是黑猩猩，注重個體超過群體，但在10%的情況下會變成蜜蜂，會為了群體攜手合作。促使我們變成蜜蜂的契機就是蜂巢開關。我們可以在日常生活中利用蜂巢開關，比如在建立更加團結、高效的企業文化。怎麼做呢？作者介紹了三個方法 。
提高相似性，而不是多樣性
社會心理學的大量研究表明，人類對於長相、衣着以及說話與自己相似，甚至是與自己同姓或生日相同的人會更有好感，更容易信任對方。所以，如果你是個領導者，與其關注員工們的不同，不如經常暗示你們的共同點，比如相近的喜好、類似的目標和同一種價值觀。
利用同步性
比如，英式橄欖球比賽，應該記得有些國家，比如新西蘭，隊員會在賽前跳一種氣勢磅礴的戰舞。這個儀式除了能激勵士氣，也能通過強調同步性而讓隊員更好地合作。有些企業會讓員工做操或者跳舞，開派對也有類似效果。
促進企業間良性競爭，避免個體競爭
心理學研究顯示，團隊成員更容易為其他成員而不是國家或軍隊而奉獻。企業部門間的業績比拼、企業內部運動會或其他形式的競賽，都有利於團隊團結。要注意避免對一些稀缺資源發起競爭，比如總額固定的獎金，那樣反而會損傷團隊性。
之所以說道德是盲目的，是因為道德情感在前，道德推理在後。我們經常無法設身處地地理解他人看重的道德情感，甚至無法理解我們的分歧不是出在推理上，而是出在對道德的感性認知上。
海特教授從道德的社會直覺模型講到道德的6個基礎，繼而詳細闡述我們具有群體歸屬性的正義之心，書中立足於詳盡的科學研究回答了人們該如何跨越宗教與政治分歧，從而達成互相理解以促成合作型社會的建立這一目標。這是一本令人驚奇又極富挑戰性和說服力的經典著作。
