法律簡史-讀書筆記
我們依稀覺得是人類「創造」了法律，所以應該已經很了解它了，但知其然未必知其所以然。法律的深層邏輯和人類的道德直覺（公平或正義）可以用簡單的數學公式來描述嗎？絕大多數法律人對此不以為然，因為他們意識不到自己接受的法學教育從一開始就毀滅了這種希望。
法律最古老的源頭應該是個最簡單的算法，即「返還法則」，它是人類制度文明的邏輯起點，也是民法和刑法的共同源頭。本書講述了從返還法則到複雜法律制度的演化史，以此呈現法律的深層邏輯，打破部門法的界限，以聯結思維取代割據思維，把不同門類的法律知識點重新組合，進而實現法學內部及法學和其他學科的融會貫通。
法律的起源
為什麼人們看到法律時，首先想到的是公平正義，而不是理性選擇。這和我們的常識矛盾，我們想到法律難道不就是因為它維護公平正義嗎？
什麼叫公平正義？公平正義指的是權利公平、機會公平、規則公平、救濟公平。救濟公平是指，如果受災受難了，那麼每個人領到的救濟品是一樣的，這叫救濟公平。所以法律面前，人人平等。
什麼叫平等？在一個十字路口，兩車相會時候誰讓誰？《交通法》規定，左車讓右車。這公平嗎？大家都開車，都在路上行駛，怎麼就得我讓你呢？左轉讓直行也是一樣的道理，直行的車通過的效率更高，左轉的車通過得慢，為了提高路口的通行效率，先讓直行的車走。
所以，我們會有一個隱約的感受，就是公平以及公平的規則，它是指向效率的，它要為效率服務。公平、正義、平等，其實更多是一種內心的感受。要找到一個絕對的標準，在這本書的作者眼中非常難。
而理性選擇就是手段符合目標。 憑什麼左轉要讓直行，因為手段符合目標。我的目標是什麼？提高這個路口的通行效率，所以左轉要讓直行，大家都覺得公平。那手段符合目標就叫理性選擇的話，法律是手段，那法律這一套規則的目標是什麼呢？
人性、基因、自然選擇
法律是怎麼來的？是人、人性，決定了人的基本需要，人的需要決定了我們設計制度來滿足我們的需要。那人性怎麼來的？這本書里的原話是：
「人性不過是個算法，大部分已有基因編程，它就是寫進人類骨子裡的制度。如果人類沒有一個先天的心理結構去適應法律，那麼法律的有效性和複雜性都是不可思議的。」
也就是當我們想理解法律的時候，我們先要理解人性，因為法律是人創造的，而人後天創造的制度的內容都是基於人性。人性不過是個算法，大部分已有基因編程。
「作者說，法律的基礎是生物學，而不是哲學。你不能只去想着法律會追求什麼，你要看它的根扎在哪裡，更重要的是，它的根會是什麼樣子。」
人性當中固有的內容是基因決定的，而基因是經過了漫長的幾百萬年、幾十萬年、幾十億年的演化積累下來的，這些不是主動的、有意識的，它是自然選擇淘汰的結果。所以我們會有很多無意識的動作，我們自己都不能解釋，但是覺得很自然地遺留在我們身上，這就叫基因編程。
比如，遇到危險，我們下意識就會跑， 這是一種本能的反應。我怎麼不躺地上呢？我怎麼不蹦起來呢？是基因演化、自然演化刻在我骨子裡的制度。這個制度的規定是什麼？當遇到危險的時候要丟車保帥，要用胳膊的犧牲去保護最重要的器官——大腦。
這是通過生物演化當中被保留下來的。所以，我們的人性當中的很多內容是自然進化，保留在我們基因里的，讓我們做出的所謂的直覺、本能的反應。
那這些本能為什麼會被保留下來？變成基因裡邊的生物信息，讓我們本能地作出反應呢？因為要提高環境適應能力，這是生物進化的目標。環境適應能力的指標是什麼？是成功繁殖的概率或者後代存活的數量。
人性中的情緒反應和基因擴散有關
人為什麼會同情弱者。比如，看到失去家園的小朋友我們會難過？看電視的時候會哭？按照這本書的理論體系，它都源於我們幾百萬年沉澱下來的基因的指令系統。
那為什麼會有暴力呢？也是基因進化的結果，或者是演化的結果。因為暴力可以獲得競爭優勢，所以為了基因的複製、傳播，那些演化出了利爪、大軀幹的動物，就能獲得競爭優勢。但是社會上不是都暴力，因為過度的暴力會讓族群自取滅亡，大家最後同歸於盡了。所以，是自然演化讓各方力量互相抗衡，讓彼此達成了一個適當的比例。
最早法律的邏輯
今天的法律顯然也是一個制度演化的結果，它的歷史之根在哪裡呢？作者說，法律的歷史之根需要滿足三個條件：
最古老的制度的邏輯一定非常簡單。
再簡單的制度邏輯，也一定能滿足某種需要，具有某種功能。
最基礎的制度功能，應該是指向人類最基本的需求，就是安全。
所以，法律的根會指向安全。最初的法律、最初的原則規則是什麼，作者告訴我們叫返還法則。翻譯過來就叫以牙還牙、以眼還眼。
比如，有人打壞了別人的一隻眼睛，作為懲罰又打壞他的眼睛；有人打斷了別人的骨頭，也可以打斷他的骨頭；有人打碎了別人的牙齒，同樣你也把他的牙齒把打碎。
那為什麼返還法則就一定是那個源規則，而不是別的規則？作者的方法是，再複雜的制度體系也能拆成最小的規則單元，那作者在拆這個法律體系的時候，拆到這個最小的規則單元，就是到返還法則，拆到一報還一報的時候，不能再往前拆了。而且返還法則被事實和計算機模擬都證明了是最有效、最穩定的規則，而它的目標是收益最大。
作者說：
「立法者的任務是什麼呢？一是要區分出哪些行為是被禁止的；二是對那些被禁止的行為規定合適的懲罰；三是要在當事人約定有遺漏時為裁判提供補充合約的規則。任何社會的立法者都要完成前兩個任務，商業發達的社會還要完成第三個任務。」
第三個任務其實指的是降低社會交易成本，如果違反了我要給你什麼懲罰。這是什麼？返還法則。你如果做了一件什麼事，就會得到一個什麼結果、什麼報應，這就是法律給我們帶來公平正義感的源頭。你做了什麼事就會得到什麼結果。法律的源規則是返還法則，返還法則的目標是在長期博弈中得分最高，因為這意味着收益最大。
為什麼法律的執行受到成本的制約？
法律如果要執行，會碰到什麼具體的技術性的障礙嗎？
較低成本負責
比如，你開車，對面也來了一個車，請問誰讓誰？自然的選擇都是我都開了一多半了，你剛開進來你就往後退。我要是剛開進來，我看見你已經進來了，我就往後退，這是很自然的選擇。請問公平嗎？哪條法律規定的？法律根本就沒有這樣的規定。那我們為什麼會做出這種判斷？是效率，是收益最大。因為你付出的成本最低，成本優先，所以你先倒吧。你說這不公平，他倒了20米，這20米的油錢你倆應該平分，這才叫公平。你會做出這個選擇嗎？不會。那為什麼大家不這麼做呢？
作者說，怕麻煩。就是成本太高，太費事。作者告訴我們，成本原則是我們生活中做一切決策時候的基本原則，它已經成為我們的本能了。所以我們能理解，法律是有成本的！法律規則是為了讓我們獲得收益最大的結果，可是它要執行、要運行也是有成本的。
所以作者告訴我們：「較低成本負責因此成為所有法律部門共同遵循的責任分配依據，只要你能通透地理解這個規則邏輯，即便不了解任何法律條文，也能正確處理絕大多數的法律糾紛。」
法律的成本控制
法律實施是有成本的。那怎麼控制成本呢？法律會設定程序，這就是我們經常聽到的程序正義。
法律規定：失蹤四年宣告死亡。這個人我相信他還活着，怎麼證明？用四年的時間來證明，如果證明不了，就宣告他的死亡。這不公平！這不能代表正義！你怎麼能證明他死了呢？我要花多大的成本來證明他死了？
法律的終審判決：定分止爭。就是別上訴了。即便你再不服，那也不行了，這是終審判決。司法資源沒有那麼多的資源再分配到這個案子上。定分止爭是說維護訴訟競賽的規則，在規定的時間終止競賽，然後按規則宣布誰是贏家。
法律的妥協
根據成本約束的概念，成本最低來做決策的觀點其實描述了我們的一種本能。我們要節約能量，讓我的能量更多地用到正事上，法律也要在許多相互矛盾的目標之間尋求妥協。
「法律也要在許多相互矛盾的目標之間尋求妥協。侵權法要減少事故損失，同時還要控制預防事故的成本；刑法要減少犯罪的數量，同時還要控制防控犯罪的社會支出；程序法要努力探知事實真相，同時還要控制司法的制度成本。這些法律的經濟學目標都是最小化兩種成本之和，因而不能在任何單一目標上走極端。」這就是法律實施和運行當中受到的具體約束。
「法律講究形式理性，喜歡使用一些硬性標準，這和貼標籤的邏輯是一樣的。法律上的一刀切，使用的就是歸納法和全稱判斷，其目的同樣是以精確換效率，成本會抑制法律決策者對於真實和精確的渴望。」
公民什麼時候有投票權？十八歲。為什麼非得到十八歲。你覺得這是一刀切，不公平。比如，那個人心智很幼稚，他到了十八歲投的票也是很隨意的，就不能給他投票權。但是，要精確地計算出每一個公民的心智成熟程度，然後私人定製般地給每個人定下他的權利嗎？成本得有多高？但那樣最公平，那樣的投票結果才充分地顯現我們社會集體的理性的選擇，但是成本承受不起，所以就要統一一刀切規定。
法律為什麼規定十四歲以下的人，除非犯幾種惡性的犯罪之外，不負法律責任？你說這不公平，他幹這麼壞的事居然不負法律責任。因為法律沒有辦法去測每一個十四歲以下的人的心智成熟程度，只能按統計規律大概規定。
法律是怎麼來的
法律追求的是收益最大、成本最低，實際運行中會找到成本收益的均衡點。所以作者說：法律模擬市場，市場模擬生態。你又會覺得這不公平，覺得法律就應該代表公平正義。
作者說：「公平的觀念表層取決於認知，可以通過學習來改變。其底層則取決於偏好，主要由基因來操控。」基因有強大的力量，決定了我們人性當中最本能的、最直觀的、最直覺的部分，也就決定了我們設計的法律制度。現在我們來看看法律是怎麼出現的。
從了解社會秩序開始
作者說：「立法者的大部分工作只是把既有的社會秩序、習俗和商業習慣用文字記錄下來，整理之後公之於眾而已。所以，要了解法律的秘密，我們必須搞清楚社會秩序是怎樣形成的，搞清楚一群分散的個體為什麼以及如何可能結成一個社會。」
有了社會才有法律的需要，還記得我們前面提到過的法律之根，它需要滿足三個條件嗎？第一，絕對簡單；第二，再簡單也得有一個目的；第三，這個再簡單不過的目的是安全。
法律的源規則要滿足一個基本需求是安全。從衝突到和平，是安全投資和生產投資之間的均衡。安全投資多了，你就只會燒殺搶掠；生產投資多了，你就只能任人宰割。所以，要找到一個均衡。
關於安全問題，書里的原話：
「安全問題堪稱人類制度文明需要應對的頭號問題，它深刻影響了法律制度的起源和演變。霍布斯叢林只是描述了安全困境的極限，但叢林中的安全投資和軍備競賽只是個開始，峰值至今未現。法律可以有效控制人際規模上的安全投資，但國際規模上的軍備競賽卻依然無解。如今，全世界的軍費開支遠超10萬億人民幣，幾個大國的核武庫擁有幾十次毀滅地球的力量。人和人的關係進入了文明，但國和國的關係還處在野蠻時代。」
所以，有了法律，在一個社會範圍之內，人和人之間實現了和平，國和國之間仍然在叢林時代。你可能認為法律面前人人平等，權利都一樣的。但作者告訴我們，實力決定了權利邊界。
作者說：「我們可能高估了法律追求平等的原動力，也可能低估了平等本身的脆弱性以及法律維持平等的高昂成本。我們還可能低估了叢林法則的生命力以及它偽裝和變形的能力，畢竟叢林法則的歷史遠比任何法律制度都古老得多。」
叢林法則決定了我們基因里的本能反應、直覺反應和自然選擇，而後我們制定了法律，來呼應我們內心的那種本能的需要。如果實力界定了權利的邊界，當然代表國家執行統治的人實力最強，他們也掌握着法律。
作者再一次在這裡回應了什麼是法律和正義。
「法律和正義是個永恆的話題，但兩者如何結緣的問題已經完全不可考。法律誕生之初就是國家的統治工具，自然要被打上國家意志的烙印。任何威脅政權的行為都要受到處罰，就此而論，所謂國家意志也不過是統治者的意志。但即使在最古老的法律中，單純致力於維護統治者利益的條文數量也不是很多，法律的主要內容仍是維護社會整體利益，更像是一種促進社會合作和市場交易的技術性規範，被統治者也能從中受益。當法律能在社會範圍內贏得人們的普遍好感時，它就成了正義的化身。這是法律在傳播學上的巨大成功。」
國家出現後，法律成為必需品
在這本書里作者認為，國家的出現，是人類文明和制度的一次躍遷，所以才有了複雜的合作，我們才有了空前的繁榮。那國家出現了，法律怎麼就成為必需了呢？合約、規則、法律一以貫之，合約是一對一的，規則是對所有人的，規則明確化了就變成法律了，被強制執行了。有了國家，私人暴力行為就會被限制，暴力資源掌握在國家手裡，主要用於幫你實現返還法則，當然也會維護統治者的地位。
法律除了懲治之外還有什麼功能？作者認為法律最重要的功能不是為了報復，是為了向整個社會的人釋放激勵信號。什麼事對應什麼結果，這個信息被人們接收到之後，人們的行為就會更多地遵從基於返還法則的市場規範、社會規範。所謂市場社會規範就是模擬市場規範，讓更多資源被投入到生產性活動當中，有利於我們整個人類社會的基因繁衍。
