狡猾的情感-讀書筆記
作者埃亞爾·溫特，著名經濟學教授，擔任耶路撒冷希伯來大學理性研究中心的主任。曾經獲得過德國聯邦政府頒發的洪堡獎，這個獎是專門授給那些在教學和研究工作上獲得傑出國際聲譽的科學家和學者的。溫特擁有以色列和德國雙重國籍，不但曾經擔任過佛羅倫薩歐洲大學研究所經濟系的教授，還被英國曼徹斯特大學經濟研究學院和華盛頓大學政治經濟中心評為終身教授。
書中作者運用了大量心理學、腦神經學、博弈論和社會學的知識，還結合了日常生活中的各種常見的案例和瑣事，就是為了向我們證明：理性和情感，相輔相成，甚至在大多數情況下那些靠直覺和感情做出的決定，甚至在效果上遠遠優於長時間的深思熟慮。我們從兩個方面來了解一下這本書。
情感如何提高我們的生存概率
進化的理性定義認為，如果一個行為給我們帶來的進化優勢是最大的，那麼這個行為就是理性的。從進化的角度來看，很多情緒的出現、成形和發展，是以增加我們生存概率為目的的。為什麼？
舉個例子：
作者在書中有過這麼一個經歷。有一天，他去海邊一座山上散步，山下的海灘上正在進行一場婚禮。作者被婚禮的浪漫所吸引，緊緊抓住懸崖邊的欄杆，探出身子，想更清楚地看看懸崖下的海灣和那場溫馨的婚禮。突然間，那細細的欄杆開始晃動起來。剎那間，作者的憧憬之情被強烈的恐懼所取代，嚇得他立馬離開了欄杆。
恐懼的產生拯救了作者的生命，讓他遠離了有危險的懸崖欄杆。從這個意義上來說，恐懼就擁有了進化論意義上的理性感。因為如果作者並沒有在欄杆晃動的時候產生恐懼，他可能會繼續把身體探出去。最終，欄杆散架了，作者掉下懸崖。
情感在這個過程中扮演了幫助我們決策的角色，讓我們能夠及時遠離風險。所以情感是協助我們進行決策的機制。除情感機制之外，決策過程能有另一重要機制，理性分析的能力。但其實，這兩者是相互協助、互為補充的。
從某個角度來講，懸崖邊的欄杆開始搖晃時，出現的恐懼感是多餘的。假如我們認真計算過欄杆能承受的體重上限、懸崖高度和從懸崖頂上摔下的全部後果，我們根本就不會去倚靠這個欄杆。但在此情況之下，情感機制反應迅速，效率要千倍於理性機制慢條斯理的審時度勢。單憑理性救我們的命，很可能太慢而來不及。
再舉個例子：
1973年的8月23日，有一群劫匪衝進了瑞典斯德哥爾摩的一家銀行進行搶劫，在其後五天裡，幾名銀行職員被扣作人質關到了保險庫里。之後雖然人質被解救，劫匪投降，但是卻發生了一件怪事。當記者去採訪這些被解救出來的銀行職員時，他們大多數都對劫匪表達了支持和同情，甚至有人願意在法院為他們作證，為他們的品德和人格做擔保。被害者對於加害者產生情感，同情加害者，認同加害者的某些觀點和想法，甚至反過來幫助加害者的現象，就被心理學家和精神病學家稱之為斯德哥爾摩綜合徵。
為什麼受害人會對加害人產生這種情感呢？進化心理學家認為，斯德哥爾摩綜合徵源自人類早期的部落行為。在狩獵採集社會中，各個部落相互爭奪資源，衝突不斷。在這種情況下，男性經常挾持敵對部落的女性成員。在物競天擇的進化論原則下，能夠融入新部落的女性能夠倖存下來並繁衍後代，而在情感上無法認同劫持者的女性往往無法倖存，更難有子嗣。這種解釋認為受害者的情感反應有某種進化論的理性基礎。
在作者看來，我們每個人在和有權有勢的人相處過程中，都可能對對方產生正面情感。雖然有可能被比自己強大的人加害，但我們還是頑固地保存這種對他們的正面情緒。斯德哥爾摩情結，就是這種情況的最極端的體現。有些女孩並不願意離開劣跡斑斑的男友，老闆經常要求加班卻輕易地就得到了員工的諒解，可以用這種心理去解釋。
這種情感會讓我們面對對自己不利的人時，僅僅因為對方處於更有權勢的地位，就一反常態地給予諒解。其實，這種情感在很多情況下，是我們情感機制在調節我們的認知機制。當權力的分配對我們十分不利時，我們的情感機制會偷偷調節我們的受辱感和憤怒感。這種調節是一種理性的反省，因為在這種不利於我們生存的情況下，這種平衡適當發揮些作用，可增加我們的生存概率。
這種情感的調節機制也可能會被某些制度所利用，警察審問犯人時，一個唱紅臉一個唱白臉就借用了這種智慧。兇狠嚴肅的警察沒能讓犯人認罪，唱紅臉的警察上場了，噓寒問暖，端茶倒水；動之以情，曉之以理，這樣的配合很可能能夠擊破犯人的情感線。正是因為這種情感調節機制放大了我們的感激之情，對權勢人物的小恩小惠過於看重，毫無理由地相信他們擁有正派仁慈的品質。
除了斯德哥爾摩情結以外，抑鬱症的問題也是如此。研究人員發現，與正常人相比，抑鬱症患者對自己遭遇負面事件概率的評估要更加真實。但是顯然，這種現實主義的悲觀並不能帶來多大的生存優勢。恰恰相反，健康者樂於接受的不真實的幻想讓生活更加輕鬆，增加了他們的生存概率。
情感如何影響我們的決策
情感不但會影響我們自己的決策，情感的表達也會影響他人的決策。而這種影響最重要的是，情感是建立承諾的機制。承諾的概念源於這樣一種看法：在衝突雙方中，假如一方可以說服對方相信其一定要取得某種成果的決心，即便傷及自身也在所不辭，這一方即占有優勢。
比如，我們去買東西，要討價還價，我們對賣家說你不便宜我就不買了，這一招就是用了承諾的原則，要說服賣家我們一定要以便宜的價格買到這件商品，寧願付出交易流產的代價，也要殺出差價。而建立這種承諾的關鍵在於，做出承諾的一方必須要真心愿意承受這個代價，也就是說你的威脅得讓人相信，僅僅虛張聲勢是不夠的。如果賣家看到你說不便宜就不買後，依舊在店門口徘徊，不捨得離開，這招就沒用了，他看出你捨不得這個東西，自然就不會對你的威脅當真了。
在國際爭端中，假如爭端一方能說服另一方相信它對其要求絕不讓步，並不惜以軍事衝突為代價，這一方即占有優勢。即便所謂的武裝衝突此後並未發生，其優勢也仍然成立，還有可能更甚。承諾的關鍵原則是，做出承諾的一方須是真心愿意承受必要的犧牲，僅僅信口開河是不夠的，真正的承諾很難弄虛作假。威脅若是容易捏造，就會變得司空見慣，也就沒有人會當真。
比如，宗教狂熱催生的運動。如基地組織和伊朗，之所以能大肆地攘權奪利即是因其能立下可信承諾。願為宗教信念犧牲社會福利乃至人民性命的決心是一種強大的力量，以讓這些運動和國家手握重要的談判籌碼。襲擊羅馬帝國的日耳曼蠻族橫渡萊茵河後，將身後的橋樑付之一炬，以此讓敵人相信了他們的必勝諾言，此舉的作用是宣布他們沒有給自己留退路。誠然，你我之輩無法用縱火焚燒橋樑來表明承諾，於是情感就成了我們在各類日常衝突中獲得談判籌碼的重要手段。
在戀愛關係中，女孩兒會生氣地威脅男友說，再不關心自己就分手，就是用情感作為日常互動中表達決心的談判籌碼。而在商界的議價和談判過程中，利用情感來表達決心是常見的策略。尤其是對憤怒、受辱等情緒的表達對於談判雙方的作用極為重要。比如在勞資糾紛中，工會領袖高聲表達自己的憤怒，怒斥管理層開的工資羞辱了自己的勞動。這種情感的流露其實就是提高威懾力，提高工會在談判中的地位。儘管管理層知道工會領袖在虛張聲勢，這種憤怒的表達也會激起員工的受辱感，增加工會談判的情感砝碼。 當然這種情感技巧的使用需要找到一個平衡度。很多談判中，有人會情緒化地執着於某種承諾，最終導致不歡而散的結果，這就是控制與調節情感能力不過關的原因。如果說憤怒有助於我們發出可信的威脅，正面的情感也可以展示承諾。
比如，忠誠可以讓我們表達不惜任何代價也要陪伴和支持對方的意願，從而影響對方對待我們的態度。這也就是為什麼求婚的誓詞和入黨的誓言都需要認真對待，為的就是讓愛人和組織被你感動，相信你的誠意。除此之外，愛情可以對伴侶建立可信的承諾，而這種承諾是父母共同哺育後代的前提。從男性的角度看，伴侶之間因為有愛的連接，而增加了子女與自己攜帶同源基因的可能性，這一道理得到了博弈論模型的驗證。
除了對他人做出承諾外，我們也會利用類似的機制對自己做出承諾。我們在當下做出某些舉動，往往是因為這些舉動在將來會對我們的行為產生影響。
比如，購買健身房會員卡。健身房會員卡價格高昂，讓我們得以立下承諾，要對鍛煉器材物盡其用。 再比如，很多人不由自主地頻繁查看電子郵箱，工作專注度受到了影響，而一款熱門的電腦應用程序讓用戶可以在預定時間內關閉訪問郵箱的權限，用戶一旦開啟郵箱關閉期，就無法再反悔。在整個關閉期截止之前，用戶的任何操作都無法恢復郵箱訪問權限。初看起來，這是一種極度非理性的行為：我們限制了自己的行動自由，自願減少原有的選擇權。
由此我們可看出，我們之所以寧願約束自己，減少自由度，是因為我們的長遠需求與一時的需求往往南轅北轍。我們的長遠需求是經常去健身房鍛煉，保持最佳體態，而一時的需求往往是去最近的好餐館大快朵頤，而非去健身房鍛煉。通過自我承諾，我們可以在直面誘惑之前，增加滿足一時需求必須付出的代價。
我們經常在不經意的情況下利用自我承諾。若下定決心節食減肥，我們或許會刻意避免自助餐館，只去僅限照單點菜的餐館。若打算戒煙，我們會向朋友和熟人公開宣布這一消息，從而使得復吸行為須付出慘重代價：半途而廢的行為會盡人皆知，令我們顏面盡失。自我承諾現象在經濟學規範研究與實證研究中均占有重要的一席之地。人類的情感系統和我們的理性系統相輔相成，兩者共同給我們帶來更美好、更安全的生活。只有情感機制和理性機制共同工作，我們才能做出正確而科學的決策。
