白板-讀書筆記
作者史蒂芬·平克，世界頂尖的語言心理學家、認知心理學家，哈佛大學實驗心理學博士，TED演講人。曾經連兩年被《外交政策》《前景》雜誌評為全球百大公眾知識分子，連續兩次被《時代》雜誌評為前100個對世界有最大影響的人。代表作：《語言本能》、《思想本質》、《心智探奇》。
在本書中，平克教授用輕鬆幽默的語言、新穎獨到的論證，舉重若輕地將哲學、人類學、生物學、心理學和神經科學等多個領域融會貫通，全方位多角度地向讀者展示了不同學術流派關於人類本性的探討和論爭，並從道德、情感和政治等層面分析了人性「白板說」對當今社會各個方面的影響。此書顛覆了主流人性「白板說」的觀點，並通過闡述人性的本源、內涵及局限，破而後立，提出了一套科學視角下的人性觀，為研究政治、暴力、性別、兒童及藝術等諸多話題提供了一個全新的視角。
什麼是人性的白板說
所謂白板的說法，要追溯到英國哲學家約翰•洛克。他在《人類理解論》這本書中說道：「人類的心靈如同通常所說的那樣，是一張沒有任何印跡的白紙，不存在任何思想。」換句話說，洛克認為，人類本身是一塊白板，大腦的想象力、推理能力等所有能力，都來源於後天的經驗。與白板說相伴的，還有另外兩種關於人性的學說。
一種是法國哲學家盧梭提出的「高貴的野蠻人」。盧梭認為，人在自然狀態下是天性無私、崇尚和平、無憂無慮的，而貪婪、焦慮及暴力等負面事物都是文明的產物。盧梭的目的是將大腦的空白狀態與美德聯繫在一起，強調不良行為是社會化的後果。
另一種是笛卡爾的，被稱為「機器中的幽靈」的一種觀點。具體來說，他認為人的肉體存在於空間之中，像是一部機器，但靈魂卻是一種既不存在於空間之中，又不會隨着肉體消亡而消失的不滅存在。人的肉體和心理是分離的，因此，人性不是由身體這樣的先天因素所決定的。這三種思想都起源於啟蒙時代，嚴格來講是同一種思維邏輯，就是認為人性是在後天形成和造就的。那麼，這種論斷又是從何而起，並廣受歡迎的呢？這就不得不提到啟蒙時代的特殊背景。
啟蒙時代，人類除了在科技水平、生產力上有所提升，在人性的解放方面也取得了長足進步。一方面，世俗的統治力量發生變更，人不再聽命於宗教勢力，國王和首相把原先鬆散的個體整合到「國家」這種新型組織之中，集中力量與宗教勢力展開了激烈衝突，獲得了財政和人力等重要的管轄權，為進一步解放人類的精神奠定了堅實基礎。另一方面，人們在思考方式上逐步掙脫了中世紀宗教的束縛，開始把人作為一種獨立、完整、健康的個體來看待，把人從「上帝奴僕」這種角色中解放了出來。在上述背景下，對人的思考開始興起，伴隨着地理大發現、航海技術的突破、貿易的蓬勃發展、物資的豐富，人們逐步從卑微、弱小、無助，變得強大、驕傲、高貴。「人定勝天」不再是一句簡單的口號，而是漸漸成為整個人類社會的座右銘、指南針。
而此時在思想領域與這種時代背景相匹配的，就是各種類型的白板說。白板說堅信，人可以通過後天教育、文化環境、人際交往等自我學習的手段來實現自我提升與進步。換句話說，哪怕是奴隸的孩子，經歷特定教育和培養後，也可以成為科學家、藝術家或者政治家。這種觀點在當時有着非常重要的社會意義，它給了人們強大的信心和使命感。然而，這種觀點畢竟過於粗糙也缺乏實證，它更多依靠的是樸素的直覺與信念。
平克對白板說的觀點
在啟蒙時期，白板說為謀求人類社會的進步、自由與平等打下了堅實的基礎，但是隨着科學的發展，人們對於白板說也產生了很多質疑。白板說是否還能經得起更為先進的科學論證和邏輯推理呢？平克對此進行了否定。他首先用四種學科的方法論證了白板說的錯誤。
第一，心理學和認知科學告訴我們，人類的心理感受並非是虛無縹緲、無規可循的，而是可以通過一套科學的標準去衡量和認識的。第二，認知神經科學告訴我們，大腦的構造對認知起着決定性作用，外部因素影響反而很小。第三，行為遺傳學揭示了基因對於行為的重大影響，推翻了行為全由後天環境決定的傳統觀點。第四，進化心理學發現，是進化的過程決定了我們對世界的看法，只要人類不斷進化，人的內心對世界的看法就會不斷進化。
通過這四種學科，平克一點點地推翻了白板說的論點。並基於大量科學研究，證明人類的特性很大程度上是由基因決定的，而不是由後天決定的。不過，平克提出的這些反白板說的觀點，在學界和大眾之中也引發了一些爭議。很多人擔心，如果採用了平克的觀點，承認人性不是白板，那麼會不會讓人們將今天社會中的各種問題，比如歧視、剝削、壓迫，全都歸咎於人性的差異，甚至可能導向種族優越論，給了人們肆意作惡的藉口？
平克認為，恰恰相反，傳統的觀點將白板說當做道德根基，認為白板說是維持人類平等、自由的重要保障，這其實是一種先入為主的錯誤印象。事實上，正是因為白板說認為人人都是生而相同的，所以反而造成了事實上的不平等。
比如，許多人在法庭上為犯罪嫌疑人辯護時，會說犯罪嫌疑人之所以犯下惡行，不能怪他自己，而應該怪他所處的環境，從而衍生出了「他打人是因為以前別人打過他，他騙人是因為他從小被別人騙，所以他打人騙人都不是他的錯，法律應該對他從輕處罰」的詭異邏輯。在這種情況下，白板說對人性的忽略，不僅沒有成為確保平等公正的武器，反而成為了為惡行開脫的工具。因此，白板說天生具有道德意義的說法並不正確。
在此基礎上，平克說，科學視角下的人性觀反而能為我們解決人類社會中的諸多問題提供更多的啟迪。比如，承認人天生具有偏愛自己後代的行為傾向，並不會為人們的自私提供正當依據，反而能幫助人類更好地認識到「博愛」的重要。比如在推行收養制度的時候，如果能夠考慮到人性及其缺陷，那麼我們就可以事先通過制度和政策的設計，加強對收養家庭的跟蹤服務，以減少和防止出現繼父母虐待兒童的行為，讓收養制度更好地發揮功效。
平克對人性的洞見
既然人性不是一張白板，平克提出了哪些關於人性的新觀點呢？第一個觀點，我們對世界的認知局限是由大腦決定的。我們通常認為，人的意識是由客觀存在決定的，這其實來源於白板說。因為白板說認為，大腦本身空無一物，只有對外部輸入的信息加工處理後才能形成認知，因此，我們認知的上限是由我們所接觸的客觀存在決定的。也就是人們常說的：「世界有多大，視野就有多大」。但作者看來，人類的認知並非是完全由外部決定的，有很多是我們大腦自帶的。這種自帶的認知牢固地紮根於我們大腦深處，時時刻刻影響着我們的行為。就像兒童會天然地認為一隻狗會生下一隻小狗，埋下蘋果的種子會長出一棵蘋果樹，小的動物顯得更可愛，大的動物顯得更可怕。這種自帶的認知被稱為「核心直覺」。
所謂核心直覺，就是我們純樸的直覺，也就是聽覺、視覺、味覺、觸覺等基礎感覺。過去我們常常用基於這些直覺感受上形成的科學來認識世界，比如用直覺物理學來觀察物體是如何跌落、彈起以及彎曲的；用直覺工程學來製作、了解工具和其他人造物；用直覺心理學來理解他人；用直覺經濟學來進行商品及利益交換等等等等。但用核心直覺來認識世界的方式是非常原始的，換句通俗的話講，用核心直覺來認識世界，適合我們遠古的祖先，而不適合現代的人類。
世界的變化速度太快，核心直覺不足以令我們理解當今這個由科學和技術造就的新世界，無法幫我們解答現代物理學、宇宙論、遺傳學、進化學等諸多領域的難題，就如我們還沒有進化到僅靠肉眼就能分析太陽的質量、成分、大小一樣。而造成這一問題的關鍵，是因為我們的大腦還沒有進化出專門適用於現代知識領域的組織結構，所以我們才會在教育、生物倫理、食品安全、經濟等方面遇到難題——這也正是人類認知局限性的根源。
第二個觀點是，人類諸多苦難的根源其實來源於人性。按照白板說理論，人類的心靈是「沒有任何印跡的白紙」，因此，不管是國王、貴族、教會還是平民，大家在政治地位上就應當是平等的，不應該出現不平等的現象。現實中的不公、不平等，不是由於人類本性的差異，而是由制度設計和環境塑造導致的。平克反駁了這種說法，認為人類的苦難源於人性中固有的利益衝突，更直接地說，源於人們對待親屬和非親屬的態度截然不同。在一個弱肉強食的傳統社會裡，人們更傾向於和具有血緣關係的親屬共同勞動、相互照顧。在親屬關係逐步淡漠的現代社會，人們也易於向存在親近關係的他人伸出援助之手。相對而言，人們對非親非故者的態度更為麻木不仁一些。
平克在書中提到了一個實驗案例：一棟大樓失火，人們可以選擇從左邊的門進入去救助一定數量的孩子，或選擇從右邊的門進入去救助自己的孩子。最終的結果是，所有參與實驗的人都第一時間選擇了從右邊的門進去救自己的孩子，沒人選擇先去救別人的孩子。作者藉此說明，這種對待親屬和非親屬的態度不是個例，而是一種普遍的人類傾向，是人類天生就具有的、基因傳承的產物。就像不管在任何事情上，我們都願意為自己的孩子花錢，而不是向慈善機構捐款去挽救那些與自己毫不相干的孩子。這意味着，即使在完全公平的社會系統中，也難以避免出現一定程度上的不公平現象。我們也沒有辦法從根源上杜絕人類苦難的產生，只能夠盡力在平等和自由之間進行權衡。而這一切，皆因人性早已註定。
第三個觀點，決定孩子性格的，不是教育，而是基因。我們通常認為，人的心智是空白的，在剛出生時沒有差異，都是後天環境影響的結果。因此，孩子的成長主要取決於後天的教育與特定的家庭成長環境。平克則認為，後天的教育和家庭環境的作用要遠遠小於基因的作用。
他用一個心理學實驗來證明了這個觀點：一對在出生時就被分開的同卵雙胞胎，一個在信奉天主教的德國納粹家庭長大，另一個則成長於特立尼達島的猶太家庭。然而當他們同時走進位於明尼蘇達的實驗室時，他們都穿着別有肩章的海藍色襯衫，手腕上戴着橡皮圈，都喜歡將黃油吐司浸入咖啡，習慣在使用廁所前後沖洗馬桶，喜歡擠入擁擠的電梯蹦跳，看人們被驚嚇後的表情。
在平克看來，這個實驗的結果證明了基因對人性的決定作用。但他同時指出，後天教育和家庭環境也不是毫無影響，但關鍵不在於父母給子女灌輸了何種知識和理念，而在於「父母與子女間的互動」。也就是說，父母不應該把孩子視為一張有待塗抹的白紙，而是要「因材施教」，釋放孩子原有的天性和稟賦，這才是教育的真諦。最後一個觀點：男人和女人天生不同。白板說認為，男女除了生理結構不同，其他方面都是一樣的。男女的性別角色之所以不同，都是社會文化賦予的結果。平克否認了這種觀點，認為男人和女人天生不同。
比如：一個8個月大的男嬰「布蘭達」，在一場意外中失去了男性器官，父母接受醫生的建議，動了手術，把他「改造」成了女孩。然而，布蘭達在成長過程中一直承受着性別錯位的折磨，始終認為自己應該是男孩而被當成女孩撫養，最終在真相揭曉後通過手術重新變回了男性。
這個例子告訴我們，兩性的差異很大程度上源於生物學，強行進行後天改造可能導致更大的痛苦。比如，美國范德堡大學曾經做過一項研究，對全國範圍內選拔出的七年級數學天才進行了分析。研究人員發現，那些有數學天賦的男孩確實對數學物理等更感興趣，但那些有數學天賦的女孩子其實對人文學科更感興趣。最終的結果也印證了這一推斷，在大學裡面，參與研究的女孩們選修的課程範圍廣泛涉及人文、藝術和科學，而男孩們則堅持選擇了數學和科學方面的課程。這說明，男性和女性的天賦存在天然的差異。
由於天賦不同，男性和女性的職業偏好也不同。一般來說，男性比女性更願意選擇從事體力工作或危險性工作，如工廠機械修理、石油鑽探、清理油罐艙之類條件艱苦但報酬可觀的行業。而女性更可能會選擇穩定而安全的工作，如行政職員、辦公室文員等。即使在兩性能力相同的情況下，男性在職業選擇方面也更願意冒險一些。因此在推動女性平權運動時，我們應該考慮這一事實，不能罔顧兩性在先天心智和能力上的區別，否則，男女完全平等，實際就是另外一種的男女不平等了。
