選擇-讀書筆記
作者希娜·艾揚格。世界前沿心理學家，哥倫比亞大學商學院教授，全球排名前50位的管理思想家。因在人類「選擇」這一主題上的突破性研究，獲得美國國家科學基金、美國國家心理健康研究院的贊助，並獲得「美國總統青年科技獎」。艾揚格在幼年時患上了色素性視網膜炎，到高中時基本失明，但她選擇了堅強應對，憑藉毅力和努力，先後獲得華盛頓商學院學士學位和斯坦福大學社會心理學博士學位。後來她成為教授，研究的主題恰恰就是「選擇」。
人為什麼離不開選擇？作者認為，這是進化的結果。人類是一種被選擇塑造的動物。對選擇權的感知，是人類積極行事的根本。你不是偏愛選擇，而是必須選擇，甚至是不能不選擇。當然，歸根結底，選擇是一種個人行為。每個人都有自己選擇的理由。從這個角度看，最功利的選擇，未必是最好的選擇。我們每個人，都是選擇塑造的結果。在漫長的生活中，我們做出了各自的選擇。而這些各不相同的選擇，又造就了我們每個人的獨一無二。
選擇是什麼
選擇是一種原始欲望，我們天生就偏愛選擇，這正是進化的結果。原始欲望就是選擇欲，那麼到底什麼是選擇欲呢？
心理學界元老級人物沃爾特·米歇爾曾做過一個著名的棉花糖試驗，找一些孩子，在他們面前放一些棉花糖，試驗人員事先說明他們需要等待15分鐘才會擁有第二塊棉花糖。4歲的孩子為抵制誘惑所做的各種努力並沒有持續多長時間，平均堅持3分鐘就放棄了。但就是在這3分鐘裡，孩子們經歷了巨大的思想鬥爭：是即刻獲得自己想要的，還是為了更好的結果而堅持下去？孩子們的這種思想鬥爭在成年人看來只是有趣的經歷，但我們都了解，一旦屈服，每個人都會因為未能堅持而感覺沮喪。
無論是抵制額外的棉花糖誘惑，還是克制自己不沉溺於新型科技產品，時間越長，你腦海中兩股力量的鬥爭也將越發激烈。一如奧斯卡·王爾德所說，屈服於誘惑經常是使自己解脫的最快方法，雖然你可能很快就會後悔自己的選擇。
當行為由於誘惑而違背實際所想時，我們的內心將經歷怎樣的鬥爭？明明知道這個選擇的結果更好，為什麼我們又會屈服於另一個選擇？有時你會感覺自己是在用兩個頭腦進行思考。事實上，人類確實擁有兩個相互聯繫卻又相互獨立的信息處理系統，它們相互協助，幫我們做出最終的判斷。人的大腦分成理性腦和感性腦兩個部分。理性腦像個嚴謹的科學家，負責把身體搜集到的資料逐個分析，幫你做出最佳決策。
比如，，面對一頭衝過來的犀牛，你的本能反應就是趕緊逃！這就是感性腦在發出指令。選擇欲，就歸感性腦支配。只要你面前有選項，你的選擇欲就會被自動激發。至於具體怎麼選，選哪個，就由理性腦來負責分析了。
換句話說，選擇欲，是非理性的本能。而選擇，是理性思考。理性腦責任不是糾正感性腦，而是驗證感性腦。那麼為什麼選擇欲會這麼強大呢？作者認為，在人類還是猿人的時候，跟其他動物比起來，並沒有明顯的身體優勢。那麼，人類怎麼和其他動物爭奪有限的生存資源呢？這就要求，人類得更積極主動的探索環境，要比其他的動物，更早找到資源。而探索的本質，其實就是選擇。
比如，看到沒吃過的東西，是直接放棄？還是主動嘗嘗？在不斷探索的過程中，人類不斷面臨選擇。長此以往，選擇，就成了一種本能。既然是本能，就需要釋放。
當然，其他的動物也有選擇的意識。不過，人類的選擇欲是所有動物里最強的。人類最傾向於有所選擇，也最受不了沒有選擇。然而，當一個人做出選擇時，是有一定風險的。
比如，看到有毒的東西，萬一選錯了吃進去，就會沒命。對個體來說，選擇有利有弊。但是，對於一個群體來說，它幾乎是有益無害的。因為一個人選對了，其他人可以照着做。選錯了，其他人可以引以為戒，避免犯同樣的錯誤。
換句話說，對人類個體來說，選擇是一種必需的生存本能。對人類群體來說，它是一種有效的試錯機制。那麼，我們能不能通過訓練，來克制這種本能呢？作者認為，這個問題根本沒有回答的必要。即使你能克制，她也不建議你克制。因為選擇欲不僅塑造了我們的心理，也塑造了我們的身體。一旦克制它，不光會影響你的心態，更會影響健康。
從生物學的角度看，負責做出選擇決策的，是大腦的前額葉皮層。在所有生物里，人類的前額葉皮層最發達，在大腦里所占的比例最高。前額葉皮層除了承擔決策分析工作之外，還有一個重要的功能，就是感知選擇權。一旦它發現，自己失去了選擇權，就會立馬引發一系列負面的生理反應。
比如，一個嬰兒，對面有一把琴。當他拉動琴弦，旁邊有個機器就會播放音樂。每根琴弦，都對應一首特定的音樂。想聽哪首就點哪首。嬰兒玩得非常開心。後來，工作人員打亂了次序。音樂還是那些，但是播放是隨機的。拉動同一根弦，每回播放的音樂都不一樣。這時，嬰兒就會變得煩躁、憤怒、大哭。
作者認為，嬰兒不僅想聽音樂，他們更想要自己選擇音樂的權利。這些情緒變化，就是因為大腦的前額葉皮層，感知到了選擇權的流失，引發的一系列生理反應。
英國倫敦大學的邁克爾·馬蒙特教授進行的一項長達10年的實驗，「白廳研究」有力地證明了我們的選擇觀對健康的影響。從1967年開始，研究人員對10 000名20～64歲的英國人進行跟蹤調查，並將其收入與健康狀況進行比較。這些人里有普通員工，也有企業管理者。你可能會認為，肯定是老闆的壓力更大，健康問題應該更嚴重。但是結果卻發現，健康問題最嚴重的，其實是企業的二把手和中層管理者。
作者認為，主要原因是收入等級直接與他們在工作中自由行使控制權相關。老闆們薪酬更高，與此同時，很重要的一點是，他們可以直接決定自己及下屬的任務。換句話說，他們始終能感受到更大的選擇權。當你感受到選擇權時，你的大腦就會釋放積極的信號，這些積極的信號會抵消一部分壓力。而二把手的權力相對小，感受不到那麼大的選擇權。所以，二把手的健康狀況，反而要比最高管理者差。
但這並不是說，一定要做出選擇，才能緩解壓力。影響個人身體健康的最主要因素並不是他們工作中實際擁有多少控制權，而是他們認為自己擁有多少控制權。現在我們知道了，一旦失去選擇，我們不僅僅是心理受不了，我們的身體也受不了。其實，選擇本身的意義，比選項還要重要。因為它是一種更底層的生理本能。
如何提高選擇正確率
我們為什麼在面對選擇的時候，會發生錯誤呢？作者為我們介紹了很多種影響選擇決策的思維偏見。我們來介紹兩種。
影響選擇決策的思維偏見
1.信息框架偏見
不同的信息框架構建方式對於人們看待事物的角度及選擇將產生大不相同的效果。無論是收到新信息或是重新審視舊信息，我們都會受到信息展示角度的影響。構建信息框架是一種有效的信息處理手段，但有時也會對人們做出決策產生消極影響。我們在評估選項時，所使用的信息框架，會影響我們的選擇。也就是說描述選項的方式，會干擾選擇。
比如，有一項研究，通過外科手術治療癌症，有兩種治療方案可以選。選擇方案 A，有30%的人會確保獲救，另外70%無法獲救。選擇方案 B，有1/3的可能性是所有人全活，但也有2/3的可能性是所有人都死。這時，為了保險起見，大多數人都會選方案 A。畢竟，落袋為安，能救一個是一個。
但是，假如換一種表述。選擇方案 A，有70%的人必死無疑，只有30%能活下來。選方案B，有1/3的可能性是無人死亡，另外2/3是全部死亡。這時，大多數人都會選方案 B。畢竟，你不能眼睜睜看着70%的人送死啊。
明明是同一套方案，描述的方式不同，做出的選擇就不同。通過存活率角度介紹的一組，關注的就是存活率。而通過死亡率介紹的一組關注的就是死亡率，想着能少死一個是一個。其中，存活率和死亡率，就是我在描述兩個選項時，所使用的信息框架。即使選項不變，只要信息框架不同，我們評估選項的依據就會不同。
2.可利用性法則
相較於直接樸實的事實和乾巴巴的數據，人們通常對於那些能夠刺激其感官或激發其情感的事物印象更為深刻。我們的決定也會因選擇結果的生動性、有形性而受到影響。
比如，你是否注意到相對於現金消費，自己在刷卡消費時會更大手大腳？研究表明，在用信用卡而非現金付款時，人們更樂意消費。還有一些研究表明，刷卡消費的金額是現金消費金額的兩倍。一旦把錢從錢包里取出來交給收銀員，人們就會立即意識到錢在減少。但當收銀員刷完卡再將卡還給我們時，我們會覺得好像這些商品是免費的。
甚至選項的前後順序也會影響其可利用性。對於一組選項，人們更容易記住第一個及最後一個，即人們可能首先受到選項的排列位置而非選項的優點的影響。這也是為什麼陳列在商店首尾兩個貨架上的商品比在中間貨架上的商品更受歡迎。同理，這也是為什麼面試官在不知不覺之中會對第一位及最後一位面試者的印象最為深刻。那麼我們應該如何提高選擇的正確率呢？作者認為就是我們找一個更加高級的選擇策略。
選項分層
有時候選擇之所以難，就是因為選項太多，而你又沒有一個清晰的對比依據，導致面對大量的選項總是遲疑不決。高考填志願就是很好的例子。全國那麼多院校，到底要報哪一所呢？選擇的依據是什麼？是學校所在的城市，是學校的排名，還是專業呢？這個時候，我們需要做的，就是給選項分層。
比如，填志願時，國內的幾個頂級名校，北大、清華、南開等等。學校本身就是一塊金字招牌，對個人的價值提升很大，它們就應該被列入第一層次。只要你分數允許，就肯定要上。假如分數不夠，就需要第二個層次，考慮分數略低一點的重點大學。這個時候需要考慮的是學校所在的城市。發展迅速的大城市，能幫你提升眼界，並且在畢業之後提供更多的就業選擇。那萬一考砸了呢？這就需要第三個層次了。衡量指標不是哪個學校更好，而是哪個學校在你這個城市招生更困難。選那些往年招生都很難招滿的學校兜底，這樣更十拿九穩。
給選項分層之後，選擇的依據就變得清晰多了。每一層有每一層的標準，可以根據自己的能力和需求選擇，去對比選項。何謂自由？自由是選擇的權利：為自己創造選擇機會的權利。沒有選擇的可能，人就不能被稱為人，而僅僅是社會的一個成員、一件工具、一件物品。你需要的就是做出正確的選擇。
