邏輯的力量-讀書筆記
本書並不是要教你如何用邏輯技巧去駁倒他人，而是教大家如何利用邏輯理性地認識身邊的人和事，有效溝通，化解分歧，達成一致，從而解決問題。
這本書不僅展示邏輯的力量，也強調邏輯的局限；它認為要想正確運用邏輯的力量，必須知道邏輯的局限；並且因為這種局限性，我們要把邏輯與情感結合起來，才能更好地解決問題。
邏輯的重要性
什麼是邏輯？邏輯是建立一個思維框架。比如開車不能闖紅燈，騎車要走馬路兩側，過馬路不應該橫跨護欄等等。要是沒有交通規則，或者大家不守規則，交通就會堵塞，秩序就會混亂。
清晰表達，取得共識
那麼邏輯的基本規則是什麼呢？我們知道是：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。《邏輯思維與詭辯》這本書中我們提到過。我們簡單介紹一下。
首先，同一律。在同一個思維過程中，每一思想都必須與自身保持一致。它要求必須保持思維的確定性，亦即每一個概念或判斷必須保持自身的統一。否則將犯混淆概念或偷換概念、轉移論題或偷換論題的錯誤。
其次，矛盾律。同一思維過程中，互相否定的思想不可能都是真的，其中必有一個是假的。它從反面要求思想必須首尾一貫，不能對相互否定的思想同時加以肯定，否則將犯自相矛盾的錯誤。
接着，排中律。在同一思維過程中，兩個互相矛盾的思想，不可能都是假的，其中必有一個是真的。它進一步要求不允許對相互否定的思想同時加以否定，否則將犯模稜兩可的錯誤。
最後，充足理由律。在論斷過程中，任何一個論斷被確定為真的，必須具有充足理由。它要求在一個論證中，理由必須真實，理由與推斷之間要有必然的聯繫，否則將犯虛假理由或推不出原因的錯誤。
總的來說，就是要求我們的思維和表達要有一致性，不能自相矛盾、模稜兩可，要有前因後果。否則，就會出現混亂不清、莫名其妙的狀況。
假設你是一位老闆，有個下屬對你說：「老闆，我發現最近的原材料漲價了，但是包裝紙沒漲……剛才物流公司也打電話來說要提價，我又比較了其他幾家的價格，發現他家不是最貴的……還有，我們的競爭對手也漲價了……但是幸好，我們的廣告費花得比較多……」這樣的話，你聽了是不是一頭霧水？ 但如果他這樣說：「老闆，我認為咱們的產品應該漲價20%，而且要超過競爭對手。因為第一，最近原材料都漲價了，物流成本也上漲了；第二，競爭對手全都上漲了10%～20%，我們應該跟進；第三，因為廣告費超標，我們還應該留出廣告費的空間……」這樣的話，你才知道他要說什麼。這就是邏輯是否清晰的差別。
除了清晰表達思想，邏輯還能幫人們取得共識。因為邏輯推理有一定的規則，對誰都一樣。如果兩個人對一件事有爭議，可以把各自的邏輯擺出來，看分歧到底在哪兒，努力尋求共識。
舉一反三
由已知的東西推出未知的東西。這些新知識因為經過了邏輯推導，是值得信賴的。邏輯為什麼值得信賴呢？
比如，三段論推理是有兩個前提的演繹論證。凡人都有一死，蘇格拉底是人，結論是蘇格拉底必有一死。它是古希臘思想家亞里士多德最早提出來的，也是邏輯思維的核心。
所以邏輯通常被定義為，構造有效論證的規則，或者叫必然推理的規則。它是非常可靠的。當然邏輯推理不會增加新的信息，但是會增加新的見解。
比如，「人都是有感情的，所以軍人也是有感情的」，這句話沒有增加任何新的信息，但是展現了一個新的視角，讓我們對事物的理解更豐富和全面。
更重要的是，因為世界上大多數事物或多或少都有一定聯繫，所以邏輯可以通過這些聯繫，推出一些我們未知的真相。
比如，美國前財政部長保羅·奧尼爾，曾主持一項研究，要查明為什麼美國嬰兒的死亡率比歐洲國家更高。他發現美國嬰兒夭折的一個重要原因是產婦長期營養不良；而在美國，這不是因為缺乏食物，而是年輕的母親們缺乏營養知識，不注重飲食造成的；而年輕的母親們缺乏營養知識，是因為在高中或大學裡的營養課程沒有跟上。
由此產生一個驚人的推論：如果改進美國學校里的師資和營養課程，將有助於減少美國嬰兒的死亡率。這就是在現實中通過一長串邏輯推理而得出重要結論的案例。這樣的推論告訴我們，邏輯不能讓假的變成真的，但能揭示更多真相。它的神奇之處在於，如果你的推論每一步都由邏輯驅動，它們可能僅僅是某些定義的拆解，看起來平淡無奇，但是串聯在一起，就會得出某些全新的結論，甚至構建出一套完整的知識體系。
邏輯的局限性
那麼，邏輯有沒有局限性呢？如果有的話，它的局限是什麼呢？當然有。作者說：自行車是一個很好的發明，但是當你發現自行車不能飛的時候，你會扔掉它嗎？不會。你只要在使用時不超越它的極限就可以了。比如在高速公路上或珠穆朗瑪峰上騎自行車，都不太合適。邏輯作為推理工具也有局限，但這不意味着邏輯是失敗的，只意味着我們不應該把邏輯推到它的局限範圍之外。
有極限
邏輯有「極限」。什麼意思呢？邏輯是有效推理的規則。它本身沒有起點。換句話說，邏輯必須從某個前提開始，這是沒法論證，又毋庸置疑的東西。
比如，在平面幾何中，「兩點決定一條直線」就是一條公理；而在生活中，「人人生而平等」就是一個信念。在這些問題上，我們無法爭辯對錯，只能接受或不接受，否則邏輯無法開始。反過來看，邏輯在這些問題上是無法追溯下去的，所以稱之為極限。
這就是為什麼遵守邏輯的人仍然可能產生分歧，因為邏輯的起點設定不同，結論也就不同。在觀點交流中，有時候在某些節點上，我們只能停止追問和辯論，接受分歧的存在，否則永遠不會有結果。往往這個時候，就不得不求助邏輯之外的東西來得出結論。
邏輯含着自我否定的隱患
邏輯最重要的是一致性，也就是不能自相矛盾。我們不能在思維過程中認為某個事物既對又錯。比如，我們不能說一個人既是死的又是活的，既是醒的又是睡的等等。這是講邏輯的基本要求，也是定義邏輯規則的核心。
但是，人們在思想探索中發現了一種奇怪現象，對邏輯規則的核心構成了挑戰，這就是悖論。悖論的奇特之處在於，我們按照公認的邏輯推理方式，可以從中得出自相矛盾的結論。它暴露了邏輯含有自我否定的陷阱。
比如，有一家人，家裡有兩個孩子。這天是四月一號愚人節，一大早哥哥就跟弟弟說：「弟弟，今天是愚人節，我要好好騙你一回，你要小心哦。」弟弟一聽，趕緊提高警惕，一整天都防着哥哥。但是直到晚上快睡覺了，也沒等到哥哥騙他。 他很生氣地跑去對哥哥說：「你騙我，你沒騙我。」哥哥聽了笑了。現在的問題是：弟弟被騙了沒有？如果說他被騙了，那麼哥哥對這件事早就打過招呼，說明他沒有被騙；如果說他沒有被騙，那麼哥哥說要騙他的話就是假的，說明他被騙了。這時候無論你做任何判斷，都會得出自相矛盾的結論。這就是悖論。
因為悖論會產生一種特殊效果，就是對命題的肯定會導致對命題的否定；對命題的否定又會導致對命題的肯定。這就觸及了邏輯規則的核心，動搖了邏輯的根基。
體現為理性的局限
經濟學中有一個基本假設，叫理性人假設。就是說每個人都能通過理性思考和選擇來實現自己的最大利益。而在理性思考和選擇的過程中，邏輯推導無疑是核心。在很大程度上我們可以說，理性思維就是邏輯思維。
但在有些學者看來，理性思維是有局限的。比如在緊急狀況下，我們沒有時間調用邏輯推理，只能靠本能反應來避免危險。比如，老虎來了，你本能的就是逃，我們不會進行邏輯分析。這時候講邏輯是危險的。
理性思維的另一個缺陷是，個人認為是理性的選擇，可能對集體來說是不理性的。比如在沒有紅綠燈的路口，大家開車都搶行，就會造成交通堵塞，結果誰也走不了。它說明個體的理性選擇可能導致對集體不利的結果，體現了邏輯的局限性。
如何適當的運用邏輯
作者選取了一個角度，就是邏輯與情感的關係來說明。它認為邏輯和情感看似對立，其實可以互補。我們應該用邏輯理解情感，用情感支撐邏輯。這樣才能清晰地思考，有效地溝通，更好地解決問題。
作者說，要儘量擴大它們的交集，充分發揮兩者結合的優勢；要儘量避免非此即彼、偏執一端的選擇。那麼應該怎麼把邏輯與情感結合起來，發揮它們的優勢呢？
理解情感
要用邏輯去理解情感。或者說，要找出情感背後的邏輯是什麼。要知道，情感不會說謊，如果你產生某種情緒或感受，它總是有原因的。我們應該理解和回應這些情感，而不是否認或壓抑它們。
比如，兩口子吵架，妻子對丈夫說，「你從來都不打掃房間」，這是什麼意思呢？這是一種情緒表達，她認為丈夫平時幹活太少，而自己幹活很辛苦，所以很不滿。如果丈夫能理解這種情緒，和情緒背後的邏輯，從安撫她的情緒出發，承認自己幹活太少，說老婆大人辛苦了，今後自己要努力改進等等。這樣才能化解抱怨，解決問題。這就是用邏輯理解情感，而不是用邏輯挑戰情感的效果。
用情感支撐邏輯
作者認為，情感的注入是讓人信服真理的強有力方式。如果缺乏情感，科學、數學以及邏輯都很難被人內化。甚至可以說，情感能讓人信服任何事，不管它合不合邏輯，真實不真實。這是需要我們重視的。那麼怎麼用情感支撐邏輯，讓自己的觀點更有說服力呢？作者特別強調了類比——也就是通過展示不同情境之間的相似性，來傳遞觀點的方法。
比如，二戰期間，一開始希特勒的軍事力量很強大，英國、蘇聯等國家幾乎抵擋不住他的進攻，它們迫切需要美國的武器援助。羅斯福總統知道事態很嚴重，但當時美國是中立國，政策和民意不允許美國援助其他國家。怎麼辦呢？ 羅斯福對公眾發表了一次談話，他說：如果鄰居家着火了，急需幫助，我們只能把澆花園的水管借給他去滅火，否則火勢蔓延起來，大家都會遭殃。他用這個類比觸動了民意。不久後，美國通過了《租借法案》，向反法西斯國家提供源源不斷的物資和武器，極大地扭轉了二戰戰局。
由此可見，類比的力量在於通過情感的共鳴來完成觀點傳遞，而不需要深入邏輯細節，因此有很強的傳播力和滲透性。但正因為如此，很多不合邏輯或違背事實的觀點，也能藉助情感的力量廣為流傳。這是一把雙刃劍。
作者說，能夠將邏輯與情感結合起來的人，一定是善於溝通、樂於助人、充滿智慧的。因為只有通過它們的共同作用，我們才能獲得更好的感悟力，對世界以及人與人的關係達到最深的理解。這樣才能更好地發揮邏輯的力量。
