重新思考-讀書筆記
質疑和檢驗已有的知識或者現成的觀念，就叫重新思考。有時候重新思考並不難。換衣服、換新手機很容易。有的時候特別難。質疑自己已有的想法的時候。
作者在書里告訴我們說：「當涉及自己的知識和觀念的時候，我們通常傾向於感覺自己是對的，而不是實際情況是對的。」因為重新思考我們深信的事物，會威脅我們的身份，讓我們感覺失去了一部分自我，而且跟懷疑帶來的那種不適感比起來，我們更喜歡能帶來舒適感的信息。
智力通常被視為思考和學習過程中最重要的一種能力，但在如今瞬息萬變的世界中，重新思考和忘卻已知可能才是最重要的技能。全球形勢和政治的急劇變化，迫使很多人不得不重新評估自己的觀念和決策。然而，我們仍然喜歡待在確信的舒適區，拒絕懷疑帶來的不適。我們更偏愛讓我們感覺良好的觀點，勝過那些需要艱難思索的想法。對於很多問題來說，智力並不是解藥，甚至可能成為一種詛咒。越是聰明的人，就越容易對自身的局限視而不見。
所以，作者說：「我個人最喜歡的偏見是『我沒有偏見』，有此偏見的人認為自己比別人更客觀。善於思考會讓你更不善於重新思考。」那麼我們應該怎麼辦呢？
個人層面的重新思考
個人層面的重新思考，需要不斷更新自我觀點。
四種思維模式
作者先告訴我們，人有四種思維模式，它更像是四種從業者的思考方式，分別是傳教士、檢察官、政客和科學家。
思維模式1：傳教士
他要維護某種信念，他的工作是布道。他不需要論證，因為信念本身就是一個直覺判斷，不需要用邏輯推理和事實證據來證明，就是你相信我就對了。
比如，父母會跟孩子說，「你要聽話」。聽話意味着我不用跟你解釋，你只要相信我就好。它的缺點是讓你希望聽話的對象，放棄了獨立思考的能力，就更別說重新思考了。
孩子長大以後碰到問題，如果沒有人指導他，沒有人告訴他該怎麼做，他就不知道該怎麼做。
思維模式2：檢察官
檢察官一旦發現對方的漏洞，他就會發起攻擊，他的任務就是證明對方有邏輯錯誤，證明對方說的是錯的，以此來給對方定罪。
誰會有檢察官的這種思考方式？球迷！一場足球踢下來，最懂球員、最懂球隊、最懂戰術的人是誰？根本就不是教練，是球迷。
球迷說出來一套一套的，賽前的分析、預測；賽中的攻擊、謾罵；賽後的評論、非議，一場球踢下來，只要他支持的球隊沒贏，或者是沒有贏到這個球迷期待的水平；或者即便贏了，場上踢得很難看，球迷永遠不滿意。所以，球迷更像是一個檢察官，他們用檢察官的思考方式，來看待一支球隊和一場比賽。
思維模式3：政客
政客們演講、握手、巡迴演講、爭取選民的支持，他們的目的是贏得觀眾和獲得支持。對他們有利的事情，他們就大肆宣揚；對他們的攻擊，他們就會用各種方法去逃避、躲閃。政客願意跟你共情，反正我能理解你，我很關心你，很在乎你。
比如，推銷員。推銷員比你還了解你，你吃什麼、穿什麼、什麼類型、什麼風格、什麼色彩、什麼剪裁更適合你，他說得頭頭是道，把你誇得跟花似的，你心花怒放，東西就買了。
作者提醒我們，當我們在拒絕重新思考的時候，這三種模式（傳教士、檢察官和政客）可能都在起作用。也就是我們會陷入傳教士、檢察官和政客的模式而不自知，所以忘了重新思考，或者內心裡抗拒重新思考。
思維模式4：科學家
科學家不看直覺，看證據。不僅懷疑對方是錯的，也懷疑自己可能是錯的。他不被裹挾、不從眾。他們的目標是追求真相。在科學家模式下，我們會在更清晰的邏輯和更強大的數據面前改變觀點。」學習的目的不是重複驗證我們已知的觀念，學習的目的是讓我們的觀念不斷進步。如果知識就是力量，那麼知未知就是智慧。
開放心態
作者告訴我們：「我們不必在任何情況下都保持開放心態。在某些情況下，傳教士、檢察官和政客模式也是有用的。但在大多數情況下，大多數人的確會從更開放的心態中獲益，因為在科學家模式中，我們的思維更加敏捷。」
「我知道要保持一個開放的心態，我要保持謙虛謹慎、戒驕戒躁，知道自大不是一件好事。那過度謙虛會不會導致我失去信心？不夠自信？」
他是這樣解釋的： 「很多人把自信想象成一個蹺蹺板：自信一旦過多，就會滑向自大；失去太多自信，我們就會變得自卑。這是我們對謙虛的恐懼：我們可能會做出過低的自我評價。我們想保持蹺蹺板的平衡，所以進入『剛剛好』模式，尋找最優程度的自信。但最近，我明白這是一種錯誤的做法。謙虛是一個經常被誤解的概念，它並不意味着低程度的自信。是你對自己信任程度的反饋。有證據表明，自信不同於你在多大程度上相信自己的方法。你可以相信自己在未來能夠實現某個目標，同時保持謙虛的態度質疑自己現在的方法是否得當。這就是自信的『平衡點』。」
作者告訴我們，有信心不代表着你質疑自己能不能實現那個目標，而是你要質疑自己現在所採取的方法是不是那個最好的方法，這才是平衡點。
不斷更新思想
那麼我們應該如何不斷更新思想呢？作者說有兩種方法特別有效，一種是讓你的現在和過去脫離，另一種是讓你的觀點和你的身份脫離。
方法1：現在的自己和過去的自己脫離
重新思考的對象是什麼？是你過去一直相信的那些簡單的、讓你舒適的、一直堅信的內容。
比如，書中提到達利歐對自己說：「今天我回頭看我去年的樣子，如果我沒有得出結論說去年我可真笨、我可真傻，那就說明這一年我沒學習到多少東西，我沒多大的進步。」這就是讓你的現在和你的過去脫離。現在的你和過去的你不是一個你，你如果這麼告訴自己，就可以不被過去的你所持有的觀念束縛住。
作者也告訴我們，其實當你犯錯的時候，沒有什麼好沮喪的。你可以對自己說：「看我發現了什麼。」還有，如果不斷犯錯能夠讓我們找到正確答案，那麼犯錯本身就可以變得很愉悅。
我們的目標如果是找到正確答案，那犯錯就意味着我們排除了一個錯誤答案，所以我們對犯錯本身就可以很愉悅地接受。
方法2：觀點和身份脫離
作者說：「其實我們中的大多數人，都習慣用信念、觀點和意識形態來定義自己。」「你是誰，應該是一個關於你最看重什麼的問題，而不是關於你相信什麼的問題。」
我最看重什麼，我最看重事實真相、找到新方法、建立新觀念，如果是這樣，我面對錯誤就會坦然、就會寬容。可是如果「我是誰」是關於我相信什麼的問題，當別人質疑我們所相信的內容的時候，其實就會讓我們產生一種「他在質疑我是誰」的感受，這威脅到了我的自我身份認同，我們就會反擊。
人際層面的重新思考
我們經常能看到，在職場中，當我們要討論一個問題的時候，要解決一個問題的時候，不同部門之間往往一開始還心平氣和，都提出各自的解決方案。當方案當中有衝突，還不可調和的時候，就會變成人際衝突。
與他人共舞，啟迪他人心智
作者說：如果我們自己都不願意改變，怎麼可能指望改變別人。什麼叫重新思考？重新思考就是質疑和檢驗我們已有的觀念，我們不能只是讓別人質疑他已有的觀念，而不質疑和檢驗我自己的，這首先不公平。如果我們要重新思考，那兩邊都得重新思考，我可以質疑已有的觀念，不管這個觀念是你的還是我的。
其次，最有可能說服你自己的人是你自己。
作者說，你可以對自己說：「我們可以辯論嗎？」這句話表示你願意跟對方討論，並且希望對方也這麼做。如果對方願意，那你們就開始討論，然後大家都客觀冷靜地舉出例子。
那如果這個時候對方說「什麼證據也不可能改變我的觀點」，怎麼辦？作者說：「那就停止討論。再討論下去就是人際衝突，就會變成人身攻擊和互相謾罵。
如何讓雙方重新思考
比如，作者有一次公開的演講，講創造力的主題。他說：「有證據證明，貝多芬和莫扎特的成功概率，沒有比他們的同行高多少，儘管他們都是偉大的作曲家，創作了大量的作品。」但是這個時候有一個聽眾突然打斷了他的話，說：「胡說，你在褻瀆音樂大師，你什麼都不懂，你不知道自己說的是什麼。」 作者怎沒有馬上做出回應，他等了幾分鐘，直到休息時間，他去跟那個人接觸。他說：「我很歡迎你對這些數據提出不同意見，但是通過這樣的方式來表達你的觀點，我認為讓人無法尊重，這不是我接受的智慧辯論的方式，你覺得呢？」然後那個人說：「不，我只是覺得你錯了。」然後作者說：「這不是我的觀點，這是我引用的兩位社會科學家的獨立研究的結論。什麼樣的證據能改變你的想法？」然後那個人說：「我不相信你能量化一個音樂家的偉大，但是我想看看那個研究結果。」然後過幾天，作者真就把那個研究報告寄給對方了。對方向他道歉了。
群體層面的重新思考
那我不僅僅持有自己的觀點，我也多聽聽跟我對立的觀點。這是不是就可以幫助我們建立一個更完備的格局、視角，讓對事情有了重新思考的能力？作者說，不會。
複雜化對抗兩極化
作者說：「在複雜問題上，僅僅看到另一方的觀點是不夠的。我們的頭腦越發達，我們的心態越開放，就越容易能夠理解複雜事物的多面性。
作者告訴我們，咱們容易把事物分成兩極（黑白、對錯），是因為這樣效率高。節約能源是我們人的一種本能，什麼東西簡單，我們就喜歡採用什麼樣的方法，所以因為簡單、節約能源、節約能量，我們就更願意接受兩極分化這種簡單的分類法，因為容易理解。
那作者說，這樣容易失真，讓我們變得離科學家越來越遠。那怎麼辦呢？就是讓議題複雜化，我們來全面展示某個議題在各個角度上的觀點，而且這些觀點有科學依據。因為科學研究表明：「人們在讀到只呈現對立觀點的文章時，他們只會更加捍衛自身觀點，而不會對相反觀點感興趣。但若讀的是複雜化的文章，那麼他們對共識性觀點的評論數量將是自身觀點的兩倍。」
應用重新思考
作者在書裡邊給我們舉了很多例子，有了重新思考的能力，我們能避免重大的失誤，我們能獲得意外的成功，能獲得成功的人際關係，能改變別人，讓這個世界變得越來越理性，讓真相離我們越來越近。
比如，我們的職業選擇，如果我們把職業和身份分開，我們會不會重新思考我們職業的意義和價值？我非得在這個崗位上才是有分量的人嗎？如果離開了這個崗位，那我還是有這個分量的人嗎？我們經常會這樣拷問自己，會質疑自己。所以有的人那麼貪戀權力，有的人會用社會地位、職業、等級來給自己貼標籤，來刻畫自己的社會形象。那如果我們追求的那個目標是真相、真理、真知、進步，我們還會這麼思考嗎？
而且與人相處的時候，我們有兩套系統在爭奪對我們這個人的控制權，我願意跟別人講道理，不會講着講着就跟對方吵起來，變成人身攻擊，那我們需要建立重新思考的能力。
