哲学思维-读书笔记
哲学号称智慧之学，但学院派哲学已经离普通人的日常生活越来越远。《哲学思维》告诉我们，哲学不但使人明智，更是有趣且有用的。巴吉尼几乎是手把手地教我们如何理性、睿智地思考；更重要的是，这本书的重点不是具体的逻辑推理，而是通过12条原则来帮助我们培养批判性思维。
只要我们掌握的方法那么就一定会学会批判性思维。12条原则让人们更人性化、更平衡、更理性地思考问题：专心；质疑一切；小心你的脚步；遵循事实；注意你的语言；不拘一格；做一名心理学家；知道什么是重要的；舍去自我；为自己着想；建立联系；不放弃。
这12条非常简单，但是具有深刻的意义，比如集中注意力，质疑一切，包括你的质疑本身，遵循事实等等。我个人认为这12条原则都很重要，但由于篇幅问题，我只能简单介绍其中3条原则，供大家参考。
做到质疑一切
什么是批判性思维？我们在很多本书中都说过，比如《批判性思维》这本书中就认为，批判性思维不是盲目的行动或反应。教育者们普遍认为，批判性思维不是任凭各种诱惑的摆布，不是轻易受情感、贪欲、无关考虑、愚蠢偏见等的干扰；批判性思维的目标在于做出明智的决定、得出正确的结论。
批判性思维就是要对思维本身进行批判，我们要确定思维能够触及到的领域是什么，思维的上限和下限是什么，什么是好的思维，什么是坏的思维，哪些思维是符合规范的，哪些思维是不符合规范的。
说白了，就是多思考，多质疑，然后通过对时间本身进行评估，然后进行判断，让我们更加理性的看待事物。
也就是质疑一切，包括你的质疑本身。要做到这一点，需要我们在倾听别人讲述时，不要做任何假定。
这里的质疑是批判性思维的关键所在。“哲学家对自己的事业又爱又恨；不仅会质疑自己的能力，而且质疑哲学本身的价值。”
具体怎么做呢？
检讨自己提出的问题
我们应该去思考一下，这个问题是不是确实需要回答的问题，而不是人云亦云的问题？
是不是组织得当？有些问题会迫使我们从极为有限的答案中作出选择，而且它们都没有说到重点。
当然，质疑是对的。但是不要为了质疑而质疑，我们应该问问自己质疑的目的是什么？是否跟我们关心的问题有关联？
拷问自己的动机
你为什么质疑？是为了更好地理解问题还是为了推翻什么？或者为了维护自己先前的某些观念？
比如，关于口味的判断就是典型的主观断言，如“米醋太甜”。米醋是否太甜？这决定于你怎么想。有一些比较也是主观断言，如单板滑雪比双板滑雪更有趣吗？除了决定于你如何想以外，并没有更深层的决定真或假的依据。也就是说主观判断无非就是你个人的观点，客观判断是有事实依据的。
那么当拷问自己的动机的时候，我们要问自己这个我的个人观点？还是有事实依据的？只有这样我们才能更好地认识问题。
如果我们认识到自己的问题是错误的，那么我们要时刻保持警醒，因为我们可能在根本问题上走错了方向。归根结底，批判性思维代表着进步。
遵循事实
什么是事实？事实就是以经验为依据，这需要我们观察和积累经验。很多时候我们会误入陷阱，无法根据事实来作出判断。
比如，“我感觉自己太胖，那我就是太胖。“”我感觉自己无能，那我很有可能就是如此。“我们会以自身的情感作为依据，而没有客观的事实支撑。
遵循事实很简单，但确定什么是事实却未必简单。所见是否就是事实？所想是否是事实？
书中告诉我们，我们永远无法得知所有的事实，但我们可以通过TICS原则，判断哪个是蕞接近事实真相的解释。
TICS原则即：
可检验的（Testable）要么它可以直接被检查，要么它产生的预计情况本身是可以得到验证的；
兼容并包（Inclusive）最佳的解释可以让尽可能多的可能性言之成理，几乎不会留下悬而未决的问题；
相干的（Coherent）这个解释是否与所有其他有关的已知事实相契合；
简单的（simple）简单的解释总是好于复杂的解释。
当然，事实，最重要的就是对过去的观察。而想要观察就需要我们进行归纳。
归纳法
那么，归纳法的原理是什么呢？归纳推理是通过一组特定的事件和观察来导出一个一般性的结论。比如，我观察了上百只狗，每只身上都有跳蚤。因此，所有狗身上都有跳蚤。很显然这个结论存在问题，因为论据不够充分。想要采用这种方式来构思观点的话，最重要的就是论据，论据样书必须具有足够的说服力。
什么是论据？比如统计数字、对比实验、长期跟踪的调查结果、大量的案例。
而且不要急于对经验作出过度的总结概括，不要急于使用过度狭隘的数据集得出过多的结论。
信念应该与证据相称
作者认为，经验理论的可靠程度不可能超过它所依赖的证据，很多时候，经验理论并没有我们通常相信的那么牢靠。所以，信念要与证据相称。
还有我们要避免可得性启发法，就是在最方便得到证据得基础上开展推理，对全面的证据基础置若罔闻。
我们对一些信息要仔细检查它的出处。并且运用faf原则，检视事实、密切地注意、追问她由此可证什么来进行思考。
如何抓住重点
不管是有效表达，还是进行思考都需要我们抓住重点。比如一个人能不能升职加薪，不仅仅靠个人能力，同样也需要清晰的表达能力。作者在书中一直强调，在我们表达、分享内容的时候一定要言之有物，要说那些有价值，自己真正关心的问题，要抓住重点，而不是什么都说。
比如，演讲。完成一个激动人心的演讲，你要做的不是讲更多，恰恰相反，而是只讲一个观点，围绕这个观点主题深入讲透。也就是抓住重点，进行深入剖析。
抓住重点，需要避免几个误区：
避免稻草人谬误
稻草人谬误是什么呢？那就不是对方的观点，你给他插上一个稻草人，使劲攻击他。
例如当有人主张“我支持死刑，杀人者死，天经地义。”时，以“主张杀人者死就是主张复仇，复仇不能太超过，司法不是复仇的工具。”这种说法回应，就有可能犯下稻草人谬误，因为在其中，回应者可能将论者的观点，从“应报”替换成“复仇”，再攻击“复仇”这点，宣称“复仇不能太超过，司法不是复仇的工具”。
要知道稻草人谬误是打败虚无对手的空洞胜利。所以，与人沟通或者思考时需要我们运用宽容原则。
宽容原则
作者说，不要把别人看得那么愚蠢，从他人观点和论证最佳处着眼，甚至把它们想得比实际模样还要好，这样可以更好地站在对方的角度去思考他们为什么这么做。
要知道，我们最看重什么，我们最看重事实真相、找到新方法、建立新观念，如果是这样，我们面对错误就会坦然、就会宽容。可是如果“我是谁”是关于我相信什么的问题，当别人质疑我们所相信的内容的时候，其实就会让我们产生一种“他在质疑我是谁”的感受，这威胁到了我的自我身份认同，我们就会反击。
所以，某些情境下重要的事物可能在其他情境下无足轻重。判断一个事物重要与否必须依据情况而定。
因此，我们要提高自己的洞察力，始终留意问题的要点，留意真正重要的部分。
