改变-读书笔记
我们的日常生活中，合平常理及遵从逻辑的思维方式．确实是一种解决之道，但有时中规中矩的做法反而导致 失败，而那些看似不合逻辑和非理性的行动，却出乎意料地使问题得以改善。这种矛盾悖论的现象．正是本书所要探讨的主题。也就是说这本书告诉我们：当我们陷入困境的时候，在某些情况下需要改变的也许并不是困境，而是构成困境意识的整个思维框架。
为什么我们会掉进思维陷阱
第一次序和第二次序的英文是first order和second order，也可以把它翻成一阶和二阶。这到底是什么意思呢？一句话来解释：第一次序就是站在比较低的层次上，第二次序就是站在比较高的层次上。
很多人都做过所谓的清明梦，就梦里面你还在琢磨自己是不是在做梦。你在梦里面觉得自己起来刷牙了，然后上班了，实际上你还在做梦。那么在做清明梦的时候你试图改变，但仍然挣脱不了做梦的这种情况，无论做怎么样的改变，本身的结构都没有变，因为你还在梦里面。但我们要追求的就是闹钟铃响的那一刻，你从梦里面完全挣脱起来，进入了一个真正的更高的阶段，那就是真正的梦醒时分。这就是第二阶或者第二段位的变化。
群理论
群是一种特殊的集合，群的下属的成员之间有一些关联，这些关联使得群与群之间就有界限了。哪些特征能够使得群与群之间的成员能建立起密切的关联呢？
第一个点就是有封闭性。假设某人的自行车被偷了，被偷了以后他非常不爽，但他没有去报案，报案就是从一个更高的角度去看问题了。他顺手偷了另外一个人的自行车。这是否改变了偷窃的大环境呢？没有，这反而加剧了整个环境的糟糕程度。所有在偷窃的环境里面的人就构成了一个群。
那么数学语言“群的封闭性”在这个语境里面指的是什么呢？就是偷窃关系如果发生在任何两个成员之间，或者叠加地发生，都不会使得任何成员脱离被盗窃的诅咒。结果所有人就像中了魔咒一样锁死在群里了，在这个群里面所有人都是受害人，所有人都是加害人，所有人被偷，所有人偷别人的，社会关系是一塌糊涂。总而言之就是入群有风险，封闭难出圈。所以群的封闭性就充分体现了如果我们锁死在一个低层次看问题，可能给所有人带来麻烦。
群的第二个特点，叫结合律。结合律也是数学语言，什么意思呢？就是两个任意群成员之间的关系，即使前后彼此对调了，还是不影响结果。比如，你说1+3和3+1有什么区别？没区别。
群的第三个特点：群里面有“单位元”。这本书的中译文的作者把它翻成“恒等成员”。它的特点是什么呢？它好像表面上啥作用都不起，但还是起到了某种隐蔽的作用，这个作用就是基准的作用。
假设有一个群，群里面所有的成员都是用加号加以联系的，叫加法下封闭。这时候就有一个单位元在起作用，就是“0”。“0”的特点是什么呢？就是任何群的成员加上“0”还是他自己。5+0=5；0+0=0。“0”是派什么用处的呢？是来帮助别的成员来校准自己的。
那么这样的一个特征，在日常生活中是怎么落地的呢？这就是我们日常生活中所说的“零操作”，就是指你做的这件事情，对于群的整个特征来说，没有做出任何的改变，你做的是一个无用功。
群的第四个特点，就是任何一个群里面，任何一个成员都能够找到他的一个相反的对象，这个相反的对象也是群的成员。比如在一个整数群里面，你找到了1，就必然找到-1；你找到了2，就找到-2，然后以此类推。
那么这一点的生活案例是什么呢？这就是矛盾对立的思维。这里要注意，矛盾对立的思维在这本书里面，不是把它作为一个正面的概念来加以宣传的。就陷入这种思维特征的人，就会这么思考问题：正因为我反对的东西是恶的，所以我是善的；正因为我是善的，所以谁怼我谁就是恶的。
类型论和悖论
类型论实际上就是讨论事物的种类之间的层级关系的学科，这个学科的建立是和哲学家、逻辑学家罗素和怀特海有关的。不过我们要讲类型论，还得先讲讲悖论。所谓悖论，就是从一句话里面既能够引出正面的观点，也能引出反面的观点，悖论就是类型论所要针对的那个问题。如果把类型论比作“苍蝇拍”的话，悖论就是“苍蝇”。所以我们也要说一说苍蝇是怎么飞的，然后再讲讲苍蝇拍是怎么运作的。
比如，“理发师悖论”。有一个理发师他在门口写了个广告词：本人的理发技艺十分高超，欢迎大家来理发，欢迎大家来刮胡子。但我有规矩，就本城所有不给自己刮脸的人，我可以为你刮脸，而且我只给这些人刮脸。你如果自己会给自己刮脸，请你自理，别来找我。等到有一天，他发现镜子里面自己的胡子长了。“我的胡子长了，那我是不是应该给自己刮脸呢？”如果他不给自己刮脸的话，他就属于那些不给自己刮脸的人，因此按照本理发店的规矩，他就要给自己刮脸。于是他就刮了。但刮到一半，麻烦了，他已经开始刮了，于是他就成为了给自己刮脸的人，按照本理发店的规矩，他不应该给自己刮脸。于是他给自己刮脸也不对，不给自己刮脸也不对。这就很麻烦了。这就构成了一个悖论了。
那么这个悖论的一个要点是什么？就是理发师是立下理发店规矩的人，但是自己立下规矩的人是不是要服从这个规矩呢？按照类型论的观点，在很大程度上或者在很多情况下，自己立下规矩的人他有时候要跳出这个规矩，以来避免某些逻辑上的悖论。那么在什么情况下他要跳出来呢？就是如果有一个对象，它涉及了某个类型的所有的下属成员，这个对象本身就不是该类型的下属成员了，它属于某种更高的类型。换言之，类型自身与类型的成员，是没有办法放到同样一个平面上的。
这本书它的一个关键词实际上是变化，就是变化和元变化之间的区分。什么叫变化呢？就是指一个群内部，它不管怎么变，它群内部的四个特征是不变的，就是所谓满足封闭性、满足结合律、群里面有单位元、群里的任何一个成员都有和它对应的成员。如果所有的群内的这些变化，不影响刚才所说的这四个特征的变化的话，这种变化仅仅就是变化。
那么什么叫元变化呢？元变化就是更高层面的变化，就是刚才所说的那些特征会丧失，也就是说群的组织架构发生了根本的变化。变化本身再加以变化，实际上就叫变化的变化。所以我们要追求的变化就是变化的变化，只有这种变化的变化才能够把我们拉出群。我们如果站在类型论的立场上来看待我们今天所说的变化的话，就能够更深刻地理解什么叫从第一阶的改变进入第二阶的改变了。
限制理想思考的障碍
就是因为我们的脑袋里面有很多心魔，这些小魔鬼会阻止我们用理性来进行思考，然后让我们陷入到第一阶的改变当中，没有办法往高层次前进。
“鸵鸟政策”
什么叫“鸵鸟政策”呢？鸵鸟的特点就脑袋塞到沙子里面，就是充耳不闻。明明看到问题了，就装作没有看到问题。他如果愿意主动运用他的理智，他会想到现在我陷入这个困境，就是因为我没有进行第二阶的变化。但是明明理性发出这个声音了，他那个心魔就会反过来说，“不要听那个声音，那个声音本身是魔鬼”，然后把脑袋塞到沙子里面就装作什么事情都没有发生。
为什么会发生这样的一个情况呢？是一个思维的懒惰。因为很多人他陷到一种思维模式里面，他要改变自己的思维模式，对自己的所有的知识框架他要进行全面的调整，这个难度是非常非常大的，所以他改变不了自己组织这些信息的总的框架。对他来说比较容易改变的是那些提出问题的人，于是这就导致了一个很重要的思维谬误，就叫“过度简化”的谬误。
比如，某个公司内部在开会，某个领导在说我们公司里面的一些不良现象。如果有某一个员工胆子比较大，就说：“我们公司之所以陷入这种困局是因为我们公司的某一个基本的规章制度有漏洞。”这时候公司的领导就很可能会清清嗓子说：“某某员工你说话跑题了，回到我们开会的正题上。”
作者就提出：在某些环境下说你跑题了，不是因为你跑题了，而恰恰是因为你切中了问题的要害，但你切中问题要害的方式有点过狠了。你是要求现在这个公司内部进行更高段位的改变，就不仅仅是第一阶层面上了，而是要对改变进行改变了。你这时候会激发大家的“过度简化”的心魔，或者说是“鸵鸟政策”心魔，迫使那些不想改变的人把脑袋扎到沙子里面，这时候你的声音就被消声了。但是简化表面上是把问题延后了，但是问题本身客观上还是存在的。你把提出问题的人解决了，但是这本身并不意味着解决问题。
“乌托邦思维”
“乌托邦思维”，就是所有的问题就必然会有一个理想的问题解决方案，当然这个问题的理想解决方案我是不是知道，这是另外一回事，但它客观上肯定存在，我一定要找到它。乌托邦思维仍然处在一个比较低的层面上。
（1）“反省式乌托邦”
就是按照所谓的“鸵鸟政策”基本的一个想法，就是它要把进行“改变的改变”的可能性全部给消声了，全部给消灭掉。乌托邦的思维也是类似，它也不愿意对问题形成的一个基本框架进行反思，它就认定了前面有一个问题的正确的解答。错误的问题是没有解答的。如果你碰到了一个错误的问题，你首先要把这个问题本身消灭掉。那他们不这么想，他们觉得答案没有找到肯定不是因为问题提错了，而是因为我蠢、我不行。这就构成了乌托邦思维当中的第一种体现方式。
乌托邦思维有三种体现方式，第一种的体现方式叫“反省式乌托邦”。反省式的乌托邦，书里面把它翻译成“内射式的乌托邦”。什么是“反省式乌托邦”呢？就是首先给自己定一个很高的目标。这就是问题的正确解答，我一定要满足这个目标。但满足不了怎么办？就天天反省，我怎么这么蠢？我怎么这么笨？然后当中的这个差距越来越大，就会导致了心理问题。
（2）“外射式乌托邦”
“外射式乌托邦”，就是去责怪别人。目标没有实现必然有人要负责，反省式乌托邦说罪在于我，外射式的乌托邦是罪在别人。外射式的乌托邦因为更多的牵涉到和他人的关系，它是种攻击性乌托邦，所以可能会对社会构成比较大的危害。
（3）“拖延症式乌托邦”
还有一种乌托邦它既不是对自己进行责难，也不是对别人进行责难，而是把所有的责任推卸给一个非人格的对象，就是时间，他说时间不够。事情都没有做，一直在做准备。这就叫“拖延症式乌托邦”。当然，要走出困境，还要对变化本身进行变化，要从第一阶走向第二阶，要对规则本身进行反思，但是进入生活当中为什么很多人还犯糊涂呢？这是因为有一些心魔在起作用，一个很重要的心魔就是“过度简化”，或者说是一种“鸵鸟政策”，我们就是不愿意看到那些“变化的变化”的可能性。
“乌托邦思维模式”认定了现在的一个问题之所以没有解决，就是我没有找到那个漂亮的解。我能够找到那个漂亮的、完美的解，问题就解决了。那个漂亮的、完美的解就是“乌托邦”。这两种思维方式貌似一种消极、一种积极，但是他们殊途同归，都不愿意对现有的问题框架进行全面的调整。
如何跳出思维陷阱
怎么样来对现有的这种思维框架进行调整，并且在这个过程中与刚才所说的这些心魔进行作战呢？作者给出了四个根本原则：
第一个原则就是第一阶的问题的处理，聚焦点乃是“问题的解”，就是乌托邦主义者所看到的那个理想的解。但是你要进入第二阶，你的聚焦点就变成了“问题是怎么形成的”？然后你要走向对于问题的消解。
第二个原则是什么呢？第一阶的处理往往是循规蹈矩的，所以你没办法跳出群，你就是在群的思维里面，你怎么变还是群里面的成员。你要进行第二阶的思维，你需要别出心裁，要想出别人想不出的办法。
第三个原则就是，第一阶思维问的是WHAT；第二阶的思维它问的是WHY，就是为什么。WHAT和WHY之间有什么区别呢？
比如，有一辆公交汽车上面坐了一头熊，你就觉得很奇怪，熊怎么不在动物园里面，跑到车上了呢？这是非常怪异的，这背后肯定有个很深的故事。所以你要问WHY，这个WHY就要跳出你现在的视野，对一个更大的故事背景来进行追溯了。
第四个原则就是每一个问题它都有一个解决问题的框架，第二阶的思维要换一个框架。这个框架就是使得一个故事得以被说出来的一个基本的脚手架。这个脚手架又是什么意思呢？基本上就是一些预设。简而言之，这四个原则就是要让我们跳出在A和非A之间非此即彼的二选一的困境，然后跳出这个困境以后，才能看到A与非A之后根本的东西。那我们具体应该怎么做呢？
重新定义框架来改变敌我关系
很多人会陷于僵局，总是觉得你是我的敌人。彼此如果互相认为对方是敌人的话，就会进入这种紧张冲突的环境，所以敌我关系是人际关系当中一个很重要的思维陷阱。那么怎么样来破坏这种敌我关系的思维陷阱呢？
比如上级要叫下级去执行某一个非常难的任务，他就要注意他口气的调整，就不能够用下命令的口气导致下属产生逆反心理。首先要把自己设想成下属的朋友，然后站到他的利益点，让他知道这个任务是很难，但问题是你现在是不是想升迁呢？我现在把一个工作机会给你了，让你有机会在这样的一个工作岗位上体现你的才能。这样就可以解除下属的戒心。
不过思维框架的这种更换，也有一个很重要的实施原则，就是你一定要对于他本身已经熟悉了哪些思维框架要有了解。如果对方也是高手，你使用的这种心理诊疗手段，他本人已经经历过了，那你就得再想出一个很新的招。难就难在这里，因为你不知道对方已经到了哪个段位，所以这还是要做调查。
换人
那么换框架是一个整体上的一个方法。换框架的一个基本操作就是要换人，它是把结果的承担人，从当事人换成别人了。如果一个人陷入了拖延式的乌托邦的群思维当中，你是不能够通过施加相反的力量，来让他走出这个群的。
巧用反向用力
就是在当事人没有办法预料到的一个方向上用力，使得对方的这种焦虑的症状能够得到缓解。
比如，有一个患者既是推销员又是口吃患者，口吃患者又做推销员，这事情就很难办了。然后你怎么样让他的口吃症状得到缓解呢？你对他说，不能口吃，他就越口吃。对一个口吃患者下达不要口吃的命令，就如同对一个失眠症的患者下达不要失眠的命令一样，都是无效的。那么咋办呢？
我们可以告诉他，口吃不要紧，那么人家就说了，“你不是忽悠我吧，我是推销员，你告诉我口吃不要紧，你不是骗我吗”？“我没有骗你。我告诉你，市场上的所有的推销员都是口若悬河的，所以用户在听到这些口若悬河的推销员向他推销东西的时候，他们会立即进入一种拒斥的思维模式，就是我不要听了。但是冷不丁出现一个口吃的推销员，他们一方面会产生同情，另外一方面会觉得这很新奇，弄不好你要推销的这个产品就推销出去了。”
这样一说，这个口吃推销员会觉得很有道理，口吃不是毛病了，是卖点。于是他就带着满满的自信去说话，最后的结果是他口吃的症状缓解了。因为他的自信增强了，反而把一个意思说得更完整。当然没有完全治好，但是这个问题至少解决了一半了。
但对于陷入乌托邦思维的人来说，你千万不能说你的梦想好虚幻，根本就不可能成立，你这样会激怒他，他会反向证明自己是对的，然后他会更加疯狂。你倒是不妨反过来，就是你就在他所没有预期的方向，顺着他的思路来说，你的梦想是什么？每天赚一个亿吗？不对，每天赚100亿才算目标！然后把这个事越说越玄乎，越说越荒谬，然后让他自己发现这件事很荒谬，来进行这样的一种自我的调整。
在逻辑上，它是对应了一种逻辑上的方法，叫“归谬法”，就是把别人的结论推到一个极端，得到了一个超级荒谬的结论，然后让别人反思到自己的前提是错误。在心理诊疗上，它所对应的是所谓的“罗杰斯精神治疗法”，就有一些神经分裂症患者，就容易一天到晚胡说八道。那么医生就不去纠正他，就跟着他胡说八道，然后把他的荒谬的故事无限地放大，他会反过来进入正常人的思维。
