改變-讀書筆記
我們的日常生活中，合平常理及遵從邏輯的思維方式．確實是一種解決之道，但有時中規中矩的做法反而導致 失敗，而那些看似不合邏輯和非理性的行動，卻出乎意料地使問題得以改善。這種矛盾悖論的現象．正是本書所要探討的主題。也就是說這本書告訴我們：當我們陷入困境的時候，在某些情況下需要改變的也許並不是困境，而是構成困境意識的整個思維框架。
為什麼我們會掉進思維陷阱
第一次序和第二次序的英文是first order和second order，也可以把它翻成一階和二階。這到底是什麼意思呢？一句話來解釋：第一次序就是站在比較低的層次上，第二次序就是站在比較高的層次上。
很多人都做過所謂的清明夢，就夢裡面你還在琢磨自己是不是在做夢。你在夢裡面覺得自己起來刷牙了，然後上班了，實際上你還在做夢。那麼在做清明夢的時候你試圖改變，但仍然掙脫不了做夢的這種情況，無論做怎麼樣的改變，本身的結構都沒有變，因為你還在夢裡面。但我們要追求的就是鬧鐘鈴響的那一刻，你從夢裡面完全掙脫起來，進入了一個真正的更高的階段，那就是真正的夢醒時分。這就是第二階或者第二段位的變化。
群理論
群是一種特殊的集合，群的下屬的成員之間有一些關聯，這些關聯使得群與群之間就有界限了。哪些特徵能夠使得群與群之間的成員能建立起密切的關聯呢？
第一個點就是有封閉性。假設某人的自行車被偷了，被偷了以後他非常不爽，但他沒有去報案，報案就是從一個更高的角度去看問題了。他順手偷了另外一個人的自行車。這是否改變了偷竊的大環境呢？沒有，這反而加劇了整個環境的糟糕程度。所有在偷竊的環境裡面的人就構成了一個群。
那麼數學語言「群的封閉性」在這個語境裡面指的是什麼呢？就是偷竊關係如果發生在任何兩個成員之間，或者疊加地發生，都不會使得任何成員脫離被盜竊的詛咒。結果所有人就像中了魔咒一樣鎖死在群里了，在這個群裡面所有人都是受害人，所有人都是加害人，所有人被偷，所有人偷別人的，社會關係是一塌糊塗。總而言之就是入群有風險，封閉難出圈。所以群的封閉性就充分體現了如果我們鎖死在一個低層次看問題，可能給所有人帶來麻煩。
群的第二個特點，叫結合律。結合律也是數學語言，什麼意思呢？就是兩個任意群成員之間的關係，即使前後彼此對調了，還是不影響結果。比如，你說1+3和3+1有什麼區別？沒區別。
群的第三個特點：群裡面有「單位元」。這本書的中譯文的作者把它翻成「恆等成員」。它的特點是什麼呢？它好像表面上啥作用都不起，但還是起到了某種隱蔽的作用，這個作用就是基準的作用。
假設有一個群，群裡面所有的成員都是用加號加以聯繫的，叫加法下封閉。這時候就有一個單位元在起作用，就是「0」。「0」的特點是什麼呢？就是任何群的成員加上「0」還是他自己。5+0=5；0+0=0。「0」是派什麼用處的呢？是來幫助別的成員來校準自己的。
那麼這樣的一個特徵，在日常生活中是怎麼落地的呢？這就是我們日常生活中所說的「零操作」，就是指你做的這件事情，對於群的整個特徵來說，沒有做出任何的改變，你做的是一個無用功。
群的第四個特點，就是任何一個群裡面，任何一個成員都能夠找到他的一個相反的對象，這個相反的對象也是群的成員。比如在一個整數群裡面，你找到了1，就必然找到-1；你找到了2，就找到-2，然後以此類推。
那麼這一點的生活案例是什麼呢？這就是矛盾對立的思維。這裡要注意，矛盾對立的思維在這本書裡面，不是把它作為一個正面的概念來加以宣傳的。就陷入這種思維特徵的人，就會這麼思考問題：正因為我反對的東西是惡的，所以我是善的；正因為我是善的，所以誰懟我誰就是惡的。
類型論和悖論
類型論實際上就是討論事物的種類之間的層級關係的學科，這個學科的建立是和哲學家、邏輯學家羅素和懷特海有關的。不過我們要講類型論，還得先講講悖論。所謂悖論，就是從一句話裡面既能夠引出正面的觀點，也能引出反面的觀點，悖論就是類型論所要針對的那個問題。如果把類型論比作「蒼蠅拍」的話，悖論就是「蒼蠅」。所以我們也要說一說蒼蠅是怎麼飛的，然後再講講蒼蠅拍是怎麼運作的。
比如，「理髮師悖論」。有一個理髮師他在門口寫了個廣告詞：本人的理髮技藝十分高超，歡迎大家來理髮，歡迎大家來刮鬍子。但我有規矩，就本城所有不給自己刮臉的人，我可以為你刮臉，而且我只給這些人刮臉。你如果自己會給自己刮臉，請你自理，別來找我。等到有一天，他發現鏡子裡面自己的鬍子長了。「我的鬍子長了，那我是不是應該給自己刮臉呢？」如果他不給自己刮臉的話，他就屬於那些不給自己刮臉的人，因此按照本理髮店的規矩，他就要給自己刮臉。於是他就颳了。但刮到一半，麻煩了，他已經開始颳了，於是他就成為了給自己刮臉的人，按照本理髮店的規矩，他不應該給自己刮臉。於是他給自己刮臉也不對，不給自己刮臉也不對。這就很麻煩了。這就構成了一個悖論了。
那麼這個悖論的一個要點是什麼？就是理髮師是立下理髮店規矩的人，但是自己立下規矩的人是不是要服從這個規矩呢？按照類型論的觀點，在很大程度上或者在很多情況下，自己立下規矩的人他有時候要跳出這個規矩，以來避免某些邏輯上的悖論。那麼在什麼情況下他要跳出來呢？就是如果有一個對象，它涉及了某個類型的所有的下屬成員，這個對象本身就不是該類型的下屬成員了，它屬於某種更高的類型。換言之，類型自身與類型的成員，是沒有辦法放到同樣一個平面上的。
這本書它的一個關鍵詞實際上是變化，就是變化和元變化之間的區分。什麼叫變化呢？就是指一個群內部，它不管怎麼變，它群內部的四個特徵是不變的，就是所謂滿足封閉性、滿足結合律、群裡面有單位元、群里的任何一個成員都有和它對應的成員。如果所有的群內的這些變化，不影響剛才所說的這四個特徵的變化的話，這種變化僅僅就是變化。
那麼什麼叫元變化呢？元變化就是更高層面的變化，就是剛才所說的那些特徵會喪失，也就是說群的組織架構發生了根本的變化。變化本身再加以變化，實際上就叫變化的變化。所以我們要追求的變化就是變化的變化，只有這種變化的變化才能夠把我們拉出群。我們如果站在類型論的立場上來看待我們今天所說的變化的話，就能夠更深刻地理解什麼叫從第一階的改變進入第二階的改變了。
限制理想思考的障礙
就是因為我們的腦袋裡面有很多心魔，這些小魔鬼會阻止我們用理性來進行思考，然後讓我們陷入到第一階的改變當中，沒有辦法往高層次前進。
「鴕鳥政策」
什麼叫「鴕鳥政策」呢？鴕鳥的特點就腦袋塞到沙子裡面，就是充耳不聞。明明看到問題了，就裝作沒有看到問題。他如果願意主動運用他的理智，他會想到現在我陷入這個困境，就是因為我沒有進行第二階的變化。但是明明理性發出這個聲音了，他那個心魔就會反過來說，「不要聽那個聲音，那個聲音本身是魔鬼」，然後把腦袋塞到沙子裡面就裝作什麼事情都沒有發生。
為什麼會發生這樣的一個情況呢？是一個思維的懶惰。因為很多人他陷到一種思維模式裡面，他要改變自己的思維模式，對自己的所有的知識框架他要進行全面的調整，這個難度是非常非常大的，所以他改變不了自己組織這些信息的總的框架。對他來說比較容易改變的是那些提出問題的人，於是這就導致了一個很重要的思維謬誤，就叫「過度簡化」的謬誤。
比如，某個公司內部在開會，某個領導在說我們公司裡面的一些不良現象。如果有某一個員工膽子比較大，就說：「我們公司之所以陷入這種困局是因為我們公司的某一個基本的規章制度有漏洞。」這時候公司的領導就很可能會清清嗓子說：「某某員工你說話跑題了，回到我們開會的正題上。」
作者就提出：在某些環境下說你跑題了，不是因為你跑題了，而恰恰是因為你切中了問題的要害，但你切中問題要害的方式有點過狠了。你是要求現在這個公司內部進行更高段位的改變，就不僅僅是第一階層面上了，而是要對改變進行改變了。你這時候會激發大家的「過度簡化」的心魔，或者說是「鴕鳥政策」心魔，迫使那些不想改變的人把腦袋扎到沙子裡面，這時候你的聲音就被消聲了。但是簡化表面上是把問題延後了，但是問題本身客觀上還是存在的。你把提出問題的人解決了，但是這本身並不意味着解決問題。
「烏托邦思維」
「烏托邦思維」，就是所有的問題就必然會有一個理想的問題解決方案，當然這個問題的理想解決方案我是不是知道，這是另外一回事，但它客觀上肯定存在，我一定要找到它。烏托邦思維仍然處在一個比較低的層面上。
（1）「反省式烏托邦」
就是按照所謂的「鴕鳥政策」基本的一個想法，就是它要把進行「改變的改變」的可能性全部給消聲了，全部給消滅掉。烏托邦的思維也是類似，它也不願意對問題形成的一個基本框架進行反思，它就認定了前面有一個問題的正確的解答。錯誤的問題是沒有解答的。如果你碰到了一個錯誤的問題，你首先要把這個問題本身消滅掉。那他們不這麼想，他們覺得答案沒有找到肯定不是因為問題提錯了，而是因為我蠢、我不行。這就構成了烏托邦思維當中的第一種體現方式。
烏托邦思維有三種體現方式，第一種的體現方式叫「反省式烏托邦」。反省式的烏托邦，書裡面把它翻譯成「內射式的烏托邦」。什麼是「反省式烏托邦」呢？就是首先給自己定一個很高的目標。這就是問題的正確解答，我一定要滿足這個目標。但滿足不了怎麼辦？就天天反省，我怎麼這麼蠢？我怎麼這麼笨？然後當中的這個差距越來越大，就會導致了心理問題。
（2）「外射式烏托邦」
「外射式烏托邦」，就是去責怪別人。目標沒有實現必然有人要負責，反省式烏托邦說罪在於我，外射式的烏托邦是罪在別人。外射式的烏托邦因為更多的牽涉到和他人的關係，它是種攻擊性烏托邦，所以可能會對社會構成比較大的危害。
（3）「拖延症式烏托邦」
還有一種烏托邦它既不是對自己進行責難，也不是對別人進行責難，而是把所有的責任推卸給一個非人格的對象，就是時間，他說時間不夠。事情都沒有做，一直在做準備。這就叫「拖延症式烏托邦」。當然，要走出困境，還要對變化本身進行變化，要從第一階走向第二階，要對規則本身進行反思，但是進入生活當中為什麼很多人還犯糊塗呢？這是因為有一些心魔在起作用，一個很重要的心魔就是「過度簡化」，或者說是一種「鴕鳥政策」，我們就是不願意看到那些「變化的變化」的可能性。
「烏托邦思維模式」認定了現在的一個問題之所以沒有解決，就是我沒有找到那個漂亮的解。我能夠找到那個漂亮的、完美的解，問題就解決了。那個漂亮的、完美的解就是「烏托邦」。這兩種思維方式貌似一種消極、一種積極，但是他們殊途同歸，都不願意對現有的問題框架進行全面的調整。
如何跳出思維陷阱
怎麼樣來對現有的這種思維框架進行調整，並且在這個過程中與剛才所說的這些心魔進行作戰呢？作者給出了四個根本原則：
第一個原則就是第一階的問題的處理，聚焦點乃是「問題的解」，就是烏托邦主義者所看到的那個理想的解。但是你要進入第二階，你的聚焦點就變成了「問題是怎麼形成的」？然後你要走向對於問題的消解。
第二個原則是什麼呢？第一階的處理往往是循規蹈矩的，所以你沒辦法跳出群，你就是在群的思維裡面，你怎麼變還是群裡面的成員。你要進行第二階的思維，你需要別出心裁，要想出別人想不出的辦法。
第三個原則就是，第一階思維問的是WHAT；第二階的思維它問的是WHY，就是為什麼。WHAT和WHY之間有什麼區別呢？
比如，有一輛公交汽車上面坐了一頭熊，你就覺得很奇怪，熊怎麼不在動物園裡面，跑到車上了呢？這是非常怪異的，這背後肯定有個很深的故事。所以你要問WHY，這個WHY就要跳出你現在的視野，對一個更大的故事背景來進行追溯了。
第四個原則就是每一個問題它都有一個解決問題的框架，第二階的思維要換一個框架。這個框架就是使得一個故事得以被說出來的一個基本的腳手架。這個腳手架又是什麼意思呢？基本上就是一些預設。簡而言之，這四個原則就是要讓我們跳出在A和非A之間非此即彼的二選一的困境，然後跳出這個困境以後，才能看到A與非A之後根本的東西。那我們具體應該怎麼做呢？
重新定義框架來改變敵我關係
很多人會陷於僵局，總是覺得你是我的敵人。彼此如果互相認為對方是敵人的話，就會進入這種緊張衝突的環境，所以敵我關係是人際關係當中一個很重要的思維陷阱。那麼怎麼樣來破壞這種敵我關係的思維陷阱呢？
比如上級要叫下級去執行某一個非常難的任務，他就要注意他口氣的調整，就不能夠用下命令的口氣導致下屬產生逆反心理。首先要把自己設想成下屬的朋友，然後站到他的利益點，讓他知道這個任務是很難，但問題是你現在是不是想升遷呢？我現在把一個工作機會給你了，讓你有機會在這樣的一個工作崗位上體現你的才能。這樣就可以解除下屬的戒心。
不過思維框架的這種更換，也有一個很重要的實施原則，就是你一定要對於他本身已經熟悉了哪些思維框架要有了解。如果對方也是高手，你使用的這種心理診療手段，他本人已經經歷過了，那你就得再想出一個很新的招。難就難在這裡，因為你不知道對方已經到了哪個段位，所以這還是要做調查。
換人
那麼換框架是一個整體上的一個方法。換框架的一個基本操作就是要換人，它是把結果的承擔人，從當事人換成別人了。如果一個人陷入了拖延式的烏托邦的群思維當中，你是不能夠通過施加相反的力量，來讓他走出這個群的。
巧用反向用力
就是在當事人沒有辦法預料到的一個方向上用力，使得對方的這種焦慮的症狀能夠得到緩解。
比如，有一個患者既是推銷員又是口吃患者，口吃患者又做推銷員，這事情就很難辦了。然後你怎麼樣讓他的口吃症狀得到緩解呢？你對他說，不能口吃，他就越口吃。對一個口吃患者下達不要口吃的命令，就如同對一個失眠症的患者下達不要失眠的命令一樣，都是無效的。那麼咋辦呢？
我們可以告訴他，口吃不要緊，那麼人家就說了，「你不是忽悠我吧，我是推銷員，你告訴我口吃不要緊，你不是騙我嗎」？「我沒有騙你。我告訴你，市場上的所有的推銷員都是口若懸河的，所以用戶在聽到這些口若懸河的推銷員向他推銷東西的時候，他們會立即進入一種拒斥的思維模式，就是我不要聽了。但是冷不丁出現一個口吃的推銷員，他們一方面會產生同情，另外一方面會覺得這很新奇，弄不好你要推銷的這個產品就推銷出去了。」
這樣一說，這個口吃推銷員會覺得很有道理，口吃不是毛病了，是賣點。於是他就帶着滿滿的自信去說話，最後的結果是他口吃的症狀緩解了。因為他的自信增強了，反而把一個意思說得更完整。當然沒有完全治好，但是這個問題至少解決了一半了。
但對於陷入烏托邦思維的人來說，你千萬不能說你的夢想好虛幻，根本就不可能成立，你這樣會激怒他，他會反向證明自己是對的，然後他會更加瘋狂。你倒是不妨反過來，就是你就在他所沒有預期的方向，順着他的思路來說，你的夢想是什麼？每天賺一個億嗎？不對，每天賺100億才算目標！然後把這個事越說越玄乎，越說越荒謬，然後讓他自己發現這件事很荒謬，來進行這樣的一種自我的調整。
在邏輯上，它是對應了一種邏輯上的方法，叫「歸謬法」，就是把別人的結論推到一個極端，得到了一個超級荒謬的結論，然後讓別人反思到自己的前提是錯誤。在心理診療上，它所對應的是所謂的「羅傑斯精神治療法」，就有一些神經分裂症患者，就容易一天到晚胡說八道。那麼醫生就不去糾正他，就跟着他胡說八道，然後把他的荒謬的故事無限地放大，他會反過來進入正常人的思維。
