明智行动的艺术-读书笔记
作者是罗尔夫·多贝里，德国畅销书作家，企业管理硕士，经济学、哲学博士，全球著名书摘网站 getAbstract 创始人，也是全球杰出人才社群机构 Zurich.minds 创始人。他长期撰写有关行动思维误区的作品，帮助人们在个人生活、职场等方面清醒思考，做正确决策。他目前已经出版了七本书，其中《明智行动的艺术》和《清醒思考的艺术》是其中最著名的两部，互为姊妹篇，目前已经被翻译成了13种语言，广受欢迎。
这是一本帮助你更加聪明地开展决策和行动的书。作者指出了我们在行动和决策时常见的思维误区，通过对它们的深入分析，告诉我们这些思维误区是如何干扰大脑，如何让我们的决策发生不自觉的倾向性。在阐述这些思维规律的基础上，作者还为我们提出了有针对性的建议措施，可以让我们成功避免误区带来的干扰，使自己的决策和行动更加明智和成功，成为理性而精明的人。
我们对具体的人物更能感同身受
相比起那些冷冰冰的数据，为什么我们对具体的人物更能感同身受？我们来看一下实验。
在上个世纪80年代，经济学家们做过一个著名的实验，叫做“最后通牒博弈实验”。比如，我给你100块钱，你来给这笔钱设定一个比例，比如30%，50%，多少比例都行。然后按照这个比例，你把这笔钱，跟一个坐在你对面的陌生人一起瓜分掉。 那么，如果这位陌生人同意了你这个分成比例，那么你俩就可以把这100块钱从我这儿成功拿走；如果陌生人不同意这个比例，那你就必须把这100块钱再还给我，等于你俩谁也没拿到我的钱。
那么，你会提出什么样的分配比例呢？按道理来讲，可以给陌生人很小的一部分，比如说，1块钱，然后你自己可以拿99块。因为对于陌生人来说，1块钱也比什么都没有要好，他肯定会同意。可实验的结果，却跟我们的理性分析完全相反：绝大多数参与实验的人都建议说，应该给陌生人30块钱到50块钱之间，并且他们还普遍认为，要是低于30块钱，对这个陌生人就是不公平的。
心智理论效应
为什么看起来每个人都会这么慷慨大方呢？作者说，这就是一种所谓的“心智理论效应”。就是说人类从原始社会开始，都是以群居和集体生活的方式生存下来的。因此在人类进化的过程中，我们对身边人如何思考、如何感觉，已经形成了非常细心的感受习惯。
那么这个最后通牒博弈实验，其实就是对这种所谓心智理论效应的最好证明，一旦大家聚在一起的时候，实验者会不自觉地感受对面这位陌生人的想法。但如果对这个实验做个小小的改动，很多人就变得不再这么大方了。
比如，把参加实验的两个人，分配在不同房间里隔离开，你看不到那个陌生人，也想象不出他长的什么样。在这种情况下，跟我们打交道的人变得抽象了。这些参加实验的人，他们最后建议的分配比例，都普遍降到了20块钱以下。 再比如，心理学家保罗·斯洛维奇做过一个捐款的小实验。他对第一组实验者展示了一张来自非洲战乱国家的孩子照片。照片中这个孩子骨瘦如柴，眼中带着哀求的神情，凡是看了这个照片的人，平均捐款是2.5美元。然后，他又给另外一组实验者，展示那个非洲国家饥荒的统计数字，说是有超过300万个儿童营养不良，看了这些数字的人，掏钱捐款的数额，平均却只有1.7美元。
这个结果有点令人意外：理论上说，统计数字才最能反映灾难的真实程度，第二组的捐款数量应该不会太少。可是人们恰恰不这么理解，人们只觉得统计数字冷冷冰冰、毫无作用。而只有那些具体的人，他们的表情和神态，才能让人们感到饥饿仿佛就在眼前。
这种心智理论效应一直都在发挥作用，在生活中随处可见。比如媒体，图表和数字是不能吸引读者的，只能利用具体的人，或者震撼人心的图片才有效果，比如，如果有篇文章是关于某个国家的，那么就印上这个国家元首的照片；如果是关于地震的报道，那就在文章里贴出受害者的照片等等。那么，该如何利用这种心智理论效应，理智地做出我们自己的决策呢？
看清事实
当有人给你介绍某个人物命运时，请你谨慎一些。请你问问其背后的事实和统计数据。你不会因此对这个人物的命运感同身受，但你至少可以了解到真实的背景信息。相反如果你不是听众，而是肩负着感动、震撼、激励他人的任务，那你就应该让事情以鲜活的形象出现，而且最好是观众们身边的人物，从而打动人心，起到更好的效果。
为什么拿着锤子的人会把一切看成钉子
为什么拿锤子的人会把一切都看成钉子？我们来看一个案例。
一位男士申请银行贷款，成立了一家公司，但不久公司倒闭，他陷入绝望之中自杀了。这本身是个并不复杂的故—，可是到底是什么原因造成的结果呢？不同的人都会给出自己的分析。作为经济学家，你想要弄明白为什么这家公司的经营理念没有奏效：是这个人不会经营吗？是策略有误还是市场份额太小，或是竞争太激烈？作为市场营销专家，你会猜测这位男士对目标群体的定位不准。如果你是金融专家，你会想贷款是否是正确的融资工具。如果你是作家，你会思考怎么把这一事件写成古希腊式的悲剧，同样银行家会认为这是负责贷款的部门犯了错误，社会学家会相信这是资本主义的失灵，虔信主义者会认为这是上帝的惩罚，精神病医生会认为这是血清素低的反应，那么哪一个才是“正确”的视角？
作者认为都不是。马克·吐温曾说：“如果你身上唯一的工具是一把锤子，那么你会把所有的问题都看成钉子。”美国著名的投资家查理·芒格，根据马克·吐温的这句话，将这种现象称之为“拿锤子的人”，芒格分析说，人们经过年复一年的专业培训，会成为经济学家、工程师、营销经理、投资经理等等。一旦当他们了解并熟悉了某一专业领域的思维模式之后，他们就会到处尝试将所有遇到的问题，都用自己的专业思维模式来解决。
比如，外科医生面对一个医学问题总是情不自禁地想通过外科手术来解决；职业军人面对冲突，可能会想到优先用军事手段解决；建筑工程师们，总会不自觉地先想到施工上的方法和注意事项；而老师们，可能会尝试用说教的思维，去处理生活中人与人之间的沟通。总之，如果遇到一个问题，大多数人的第一反应，总会按照自己最擅长领域的思维模式去解读和处理。
那么我们会问，这样解决问题的方式难道不对吗？毕竟每个人都有擅长的事情，他们在某方面总比外人了解更多，看问题更深入。作者认为，这是我们在决策和行动中，必须有意严格避免的一种思维误区。
所谓的专家，其实很容易陷入自己的专业领域里，形成一种叫做“专业偏见”的思维模式，这种专业偏见的危险就在于，我们总忍不住用自己专业领域的方法，去解决其他领域根本不相干的问题，而我们还会慢慢觉得习以为常。
而即便是在自己的专业领域，那些所谓“拿锤子的人”，也会逐渐地将“锤子”在本专业领域内过度使用，这种趋势和倾向性，随着我们年龄的增长，会越来越明显。专业偏见会最终让我们形成一个自大的头脑，变得过于盲目地迷信。
那么，我们该如何避免这种“拿锤子的人”的思维错误呢？作者建议说，由于我们每个人都饱受专业偏见思维的影响，所以这种情况下，请在自己的专业思维模式之外，再多加几种额外的思维模式。
我们为什么要爱经历痛苦才得到的事物
为什么我们会更喜欢那些经历痛苦才能得到的事物？我们先来看一个小故事。
约翰去美国空军参军。在部队里经过一系列漫长而艰苦的培训和练习，最后终于通过了高空跳伞考核，算是成了一名真正的伞兵。然后，他就和战友一起列队，迎接长官给他们颁发考核通过纪念品，也就是一枚降落伞形状的别针。
只见长官走到他面前，将这枚纪念别针别在了他的胸前，可这还不算完，戴上之后，长官突然对着别针狠狠地猛击了一拳。结果这枚别针穿过衣服，扎进了约翰的胸部，疼得他是哇哇大叫。
在那之后，约翰不仅不记恨这位长官，反而一有机会就向朋友们解开衬衣扣子，展示胸前的小伤疤。几十年后，约翰早已从部队退役，可是他居然把那枚扎过他的别针装裱进画框里，挂在他卧室的墙上。
约翰的这种行为，被作者总结叫做“劳力辩证现象”。就是说当你在一件事上投入了很多的精力，甚至付出了痛苦，那么你就会对这件事情带来的结果愈加看重，并且非常享受这种结果带来的成就感。换句话说：我们会因为在一件事上已经付出的努力，就把这件事的价值进行人为夸大或提高。
比如约翰，一枚别针使自己胸口留下伤疤，本来是完全没有必要，甚至是可笑的。但是约翰的大脑，把这种“可笑”进行了调整，自动把这枚别针的价值提高了，把它从一个普通物件，变成了神圣的东西。这里面的原因其实就在于，这枚别针承载了他的辛苦和付出。
这种劳力辩证现象对我们的行动决策有什么作用呢？在生活中啊，很多人会使用这一点，去刻意强化我们对于事物价值的认知。
比如，有很多大学社团招收新会员入会时，会刻意让他们通过很恶搞、甚至很奇葩的测试，然后才允许他们加入。这样的入门测试越是残酷和奇怪，申请人在心中形成的自豪感反而越强，入会之后就会更加积极参与社团活动。
那么，我们在了解上述现象之后，如何用它来指导我们的行动和决策呢？
第一，我们应该有意识地去保持清醒，理性地分辨一件事物的真正价值。我们可以在行动之前冷静下来好好想想，一件事情的价值，到底是因为它本身可以满足你的需要，还是只因为你在它身上已经花了过多努力，导致你不愿割舍。
第二，如果你想抬高一个人对于价值的估计，你也可以适当地吊吊对方胃口，让对方不那么容易获得，那么他对于这件事的看法，也许会变得大不一样。
做出明智而正确的决策行动，其实并不需要额外的智慧，只需要始终牢记和把握一点：少犯错误。
