麦肯锡精英的思考习惯-读书笔记
作者高杉尚孝，全球战略顾问、沃顿商学院企业管理硕士，现为高杉尚孝事务所代表人。他先后在麦肯锡、美孚石油、JP 摩根大通等企业担任咨询顾问，擅长于在应用企业财政理论、事业投资分析、战略分析、逻辑思考、简报技术等领域为大公司培训精英人才，同时也是一位致力于强化个人心理素质的专业人士。
本书是畅销书《麦肯锡教我的写作武器》作者高杉尚孝的全新作品。本书将揭开麦肯锡精英的情绪处理方法和思维习惯，教你如何处理职场中的负面情绪，以及如何将这些情绪化解为更专业出色的表现。作者认为对于职场人士现在最需要的是增强“心理韧性”，也就是在“压力条件”下提升抗击打能力、顺利完成业务所需的管理思维和情绪的技能。
一个人就算拥有工作中所需的重要知识与技能，一旦被不断加大的心理压力击垮，就非但无法发挥出全部实力，还无法拿出成果。因此可以说，提高面对压力时的“韧性”，是发挥实力的必要条件。
什么是“心理韧性”
作者认为“心理韧性”是可以通过学习和掌握的技能，那到底什么是“心理韧性”呢？我们来看一个案例。
作者的一个朋友在一家大型综合电器制造企业的信息机器事业部任课长职务，负责软件开发。由于出色表现，被擢升为事业部备受期待的新型主打产品开发项目负责人。
于是领导委派给他一个新的项目，难度很大，虽然困难重重但是他觉得这是领导的信任，因此，他一直提醒自己“无论如何必须完成上司交办的任务，不允许失败”。可是，随着时间推移，他开始感到不安，这个项目组成员能力水平有限，而且时间很紧张，团队彼此磨合不够。他在想“限期之内能拿出成果吗？”“能满足大家的期待吗？”他的压力特别大。
为了能够让项目更好地推进，他不仅要求团队成员和他自己更多去加班、延长工作时间，而且平时性格比较温和的他，也动不动就用强硬的语气批评员工，去督促他们加速进度。这样日子一天一天过去，他身体开始不舒服，头晕、头痛，浑身乏力，慢慢地晚上失眠、睡不着觉，离项目截止日期越近，他就越难受。结果到了项目结束那天早上，要给高层汇报，他连起床的力气都没有，更别说去上班了。
作者说，他输给了压力。在有压力的情况下产生了坏的负面情绪，导致了坏的行为和结果。而在压力下这种处理思维和情绪的能力就是心理韧性，也就是在压力下提升抗打击的能力。心理韧性弱的人，很可能在面临机会的时候，因为心理素质不好而导致失败，而心理韧性强的人，因为在高压下能够体现出更专业的处理情绪的能力，更容易抓住机会。在这里，专业的情绪处理能力是指能够不被一时的面子左右自己的反应，而是更客观地看待压力和期望，做出适当的情绪反馈。
所以如果我们能够让自己的情绪管理能力更专业、拥有心理韧性更强，那在职场上的竞争力就会更大。那为什么在压力下会产生负面情绪，而导致坏的结果呢？有负面情绪其实很正常，每个人都是如此。我们经常听到诸如“思维能力最重要”、“行动力最重要”之类的观点，却很少听到“情绪力重要”的说法。为什么呢？
作者认为，这或许很大程度上源于人们确信“思维与行动可以驾驭，但情绪无法控制”。
例如：“我被上司当着其他同事的面训斥了一顿，所以我感到特别愤怒。”“自己在会议上的发言前后矛盾，遭到嘲笑，我感到情绪低落。”“承诺的目标没能实现，我有罪恶感。”
因为有这样不好的压力和刺激，才会导致不好的情绪，所以坏的压力就会带来坏的情绪。唯一的差别是，因为有的人性格好点，有的人性格差点，导致带来反应的强度不一样而已。真的是这样吗？作者认为这样的想法是不对的。因为我们知道，即便是在同样的条件下，产生的情绪有时也因人而异。也就是说，面对某一状况做出的反应有个体差异。因此，作者说情绪控制的能力完全是可以通过后天的训练来提高的。
比如，在重要的贸易谈判出现挫折的情况下，有的人或许会情绪非常低落，而有的人则可能只是感到些许悲伤而已。另外，在发现工作失误时，有的人可能会对自己抱有愤怒甚至厌恶感，有的人则可能为了避免下次出现失误而振奋精神、努力工作，有的人可能还会乐观地认为失误没那么严重。
ABC理论
即使是同一个人，在相同条件下是否一定会有同一种情绪也并不确定。作者说在同一种情况下诱发了不同的情绪，之所以不同，其实更深层的原因是面对这种不同的压力，我们具体的思维方式是不一样的。就是在刺激和情绪反应之间还有一个很重要的思维过程，这一点就是心理学当中的 ABC 理论。所谓 ABC 理论，是描述遇到外部刺激和我们做出反应过程的一个理论。
A 是外部的刺激、诱发性的事件，比如，领导批评、别人的讥讽、很糟糕的结果，这是外部的刺激事件。
B 是 我们的思维方式，就是你是怎么解读领导的批评和外部这些不幸的事情。
C 是事情的结果、最终的行为和情绪，指你最后做出的反应、你的情绪和行为。
ABC 理论认为，情绪行为 C 并不是由外部刺激A直接确定的，而是由 B，就是我们的思维方式所引发的。
举个例子：
广濑在一家IT信息技术领域知名的咨询公司的金融咨询部工作，担任大型银行信息类系统项目负责人。广濑连续几天时间拼命向客户说明修改系统战略的必要性。尽管他很努力，但还是没有获得客户的理解。广濑曾一直想无论如何都要取得客户对战略转换的理解，面对此种情况，他对项目前景深感不安。
就此案例而言：
“尽管正在努力，但仍未取得客户理解”，此种情况就是A（Activating Event，成为起因的事件）。“我无论如何都要取得客户对于战略转换的理解”，广濑的这一想法就是B（Belief，思维方式）。“深感不安”的部分被定位为C（Consequence，作为结果的情绪与行动）。
作为结果的C“深感不安”并非由A“尽管正在努力，但仍未取得客户理解”这一状况直接诱发，而是由广濑自身的思维方式B“我无论如何都要取得客户对于战略转换的理解”诱发的“坏的负面情绪”。因此，在高压力的情况下，产生情绪失控或者是情绪控制能力弱的原因，不在于我们的性格，也不在于情绪的反应方式，而在于有没有正确的思维方式，如果是错误的思维方式，就会导致错误的情绪反应。所以是错误的思维方式带来了压力下的负面情绪。
“必须型思维方式”
作者基于所有坏的负面情绪背后都有一个共同的、统一的错误思维方式，这个思维方式就叫做“必须型思维方式”。所谓必须型思维方式是一种绝对化的思维方式，就是认为只能这么做，自己没有其他选择，必须要做到。
比如，我必须时刻做到完美。”“我绝不能在竞争中失败。”“我绝不可以犯错误。”“我绝不能被否定。”“别人要按我想的去做。”“情况必须经常对我有利。”
必须型思维方式，其实在生活中非常普遍，几乎是所有负面情绪的基础。
比如，老板脾气特别不好，你去给他交的文稿中有个错别字，领导就大发雷霆、暴怒，当着大家的面骂了你一通。
为什么呢？因为老板之所以愤怒，是因为他认为员工和下属必须要做到专业、必须提前考虑到细节、必须把这些事情安排好。所以一旦发生了他认为必须要做到的但没有做到的情况，情绪就会失控、暴怒，因为对于他而言这是不能接受的。所以在必须型思维方式下，我们很容易产生坏的消极情绪。作者认为负面情绪也是有好坏之分的。所谓好的负面情绪，就是那些能够激发紧张感但是能提升行动力，让我们想要把事情做得更好的情绪。
比如，担心、不快、自责等，这些情绪虽然是负面的，但是能激发我们想要把事情做得更好。但坏的负面情绪，可能会让我们放弃，比如愤怒、情绪低落等等，这样的情绪其实是让世界变得更糟糕。
而必须型思维方式，往往带来的是坏的负面情绪，因为这是必须化的思维方式。如果一个必须要做到的要求没有被实现，那结果往往就是极端的不满，而且无法接受这样的结局。
如何增强“心理韧性”
其实增强“心理韧性”就是需要我们改变思维方式，那到底要怎么做呢？
愿望型”思维方式
也就是将“必须型”思维方式转化为“愿望型”思维方式。也就是从绝对要求变成最好这样的相对愿望。
比如，必须型认为我们必须完成这个任务和目标，绝不接受任何无法完成目标的理由和结果。而愿望型则认为，我们最好应该完成这样的任务和目标，但是没完成也可以接受。
有人问，“把绝对要求替换成相对愿望，那岂不是会放松为实现目标所做的努力吗？”但作者认为“不会”，凭经验来说，似乎有一定道理。
比如，我们以晋升考试这一具体事例来解释的话，这个提问就变成了“我一定要通过晋升考试”不是比“我最好能通过晋升考试”体现出的努力程度更高吗？
的确，作为“一定要”和“最好能”这两个表达方式来说，可以认为“一定要”表达的意志更为强烈。也就是说只要表达的意志更加强烈，那么为实现目标付出的努力也就更多。可是，“一定要”这一绝对要求，某种意义上来说也可以说成是带有胁迫性的负面动机。所以作者说，虽然必须型模式听起来好像很鼓舞士气，但实际上是有很大问题的。
不合逻辑
没有什么事情是必须的，只不过是你自己能不能接受罢了，即便有损失也不意味着世界末日。所以说用绝对的必须模式来要求，这是不合逻辑的。
例如，我们可以思考一下“我必须是完美的”这一典型的“必须”型思维方式。究竟为什么非完美不可呢？“最好可以完美”的理由应该很多。可是无论如何罗列完美的好处，或者反过来罗列不完美的坏处，要求自己绝对“不完美不行”的理由根本就是不存在的。只要刨根问底地思考就会发现，其实这不过仅仅说明完美很理想和令人向往而已。
无法实证
要求任务必须绝对完成这种事情也不现实，有很多事情是出乎意料的，我们自己没有办法控制。
比如，这个项目必须成功，那万一资源不够呢？万一主要成员离职了呢？万一客户反悔了呢？所以有很多情况可能是无法控制的，你怎么就能说这个事情一定必须实现呢？
不实用
用必须模式思考缺少实用性。因为，我们无论拿出哪一个错误的思维方式来观察，如果问当事人能否因此变得幸福，答案都只能是“不能”。
例如，假设我要求自己“无论如何都要储蓄100万元”。此时，如果存款在100万元以下，我就不幸福了吗？就算存到了那么多钱，也很可能会担心万一丢了怎么办、花完了怎么办，总之就是难以感到幸福。另外，如果有了“耐性缺乏”思维方式，就很难去想“再稍微努力一下”，而是会有“忍耐不下去，不干了”、“受不了了，放弃吧”的想法，容易在成功之前放弃努力。结果目标反而变得难以达成。
不灵活
用必须模式要求完成任务，如果达不到就全完了，你应该灵活地换一个目标来实现这个解决方案，所以用必须的模式还会让我们减少灵活性。如果你一直用这个必须模式来考虑问题，那么会给你带来很大的压力，你会很焦虑反而很难集中注意力处理问题相反，用最好这样的愿望型思维模式来思考，其实是更符合实际也更能调动自己的热情和积极性。
具体转变方法
作者为我们总结5个具体的步骤来说明，如何把“必须型”转变为“愿望型”。
a、要肯定你的愿望或者目标是有重要价值的；
b、要去否定绝对的要求，但不是必须的；
c、要考虑多种结果的可能性；
d、现实地评价坏的结果发生的情况；
e、尽最大的努力去实现最好的结果。
举个例子：
比如，在办公室，领导当着大家的面怒气冲冲地对中村说，你写的报告书里出现了简单的计算错误，而且竟然有两处，拜你所赐，我可是在公司领导面前把脸丢尽了。今天之内把错误改好了拿给我！知道了吗？开什么玩笑啊，你又不是新员工。中村一副深受打击的样子，然后说，真是对不起，我马上重做。然后领导走了，旁边的同事就问，到底怎么回事儿？
中村说我竟然会犯如此愚蠢的错误，简直难以置信，我好歹也是个专业人士，发生这种错误真的是不应该，我真是又笨又蠢。同事就说，你也别太责怪自己了，然后就离开了。中村心想领导也真是的，至于在大家面前把我批得那么狠吗？作为领导太不合格了。
这个案例当中的情况，可能每个人都有类似的经历，在这个案例当中有几处坏的负面情绪。
比如领导的愤怒、中村对自己犯错的罪恶感，以及中村对领导的愤怒，而这些坏的负面情绪起源都是必须型思维方式导致的。领导之所以会有坏的负面情绪，是他认为对于一名专业的老员工而言，绝对不应该在重要的场合犯这种低级错误，所以他觉得无法接受。同样，中村对自己的罪恶感也是来自于认为自己作为一个专业的人士，绝对不应该犯这样的错误，所以他也觉得无法接受，会有罪恶感。而最后中村对领导的愤怒，又是因为他认为作为一位领导，绝对不应该在下属面前批评一个人。
所以这三个负面情绪都是来自于必须型的思考模式，认为一旦发生了这样的结果是不可接受的，是绝对不应该的，因此就会出现极端的情绪。面对这样的情况，怎么样转变成愿望型的方式来应对呢？
比如，面对领导提出作为一个专业的老员工不应该出现基础的低级错误的时候，首先是肯定这一目标的重要价值，也就是说中村应当承认，专业人员确实不应当犯这样的错误。然后，要否定绝对的要求，就是说尽管要在细节上都能做对这件事，很重要但不是绝对的，我确实没有办法在所有的情况下永远都能够实现这一任务和目标。其次，要认识到坏结果发生的可能性，比如因为睡眠不足、因为其他同事给的数据是错误的等等，有各种原因都可能导致最后的结果发生错误。
接着，现实地评价坏结果，也就是说即使有一次犯了这个简单低级的错误，也不意味着是世界末日，尽管可能给领导造成了不好的印象，给公司造成了损失，但是仍然是可以去弥补的，或者是可以承担自己的责任的，退一万步讲，该承担什么责任，自己就承担什么责任，天不会塌下来。最后，想各种办法把自己带来的损失和影响进行弥补，让未来能够减少犯这样的错误。
如果有这样的认识，可能他们的对话沟通就会发生变化。
比如，领导同样会很生气的跟中村说，你写的报告书里面有简单的计算错误，而且竟然有两处，拜你所赐，我可是在公司领导面前把脸丢尽了。今天之内把错误改好了拿给我！知道了吗？你开什么玩笑啊，又不是新员工。
中村说，还真是非常抱歉，我马上重做。然后领导离开办公室，同事过来问怎么回事啊。中村可能会说，我竟然犯了这么愚蠢的错误，难怪涩谷课长会发火。更何况还让他在公司领导面前蒙羞。
同事说人都会犯错的嘛，中村说可是这个计算错误是因为我粗心造成的，我得认真接受自己没有找到这个错误的事。
中村会想，犯错误终究不是好事。可是，话虽如此，也不意味着我自己就一无是处。下次再注意一点儿吧。或许是睡眠不足造成的，看来我的生活应该再规律一些。同事说别对自己太苛刻了然后离开了。
可能中村会想，不过，在同事面前挨骂实在太不爽了。话又说回来，涩谷课长也不是完人，况且他作为上司对部下还是很好的。他可能也在后悔不该在众人面前训斥我。总之尽快重做吧。今后可得更加注意了。
在这个过程里，中村先生成功地避免了“愤怒”情绪，他最后似乎采取了正面行动。首先，认可了犯错误的自己的愚蠢。然后，又站在上司立场上，理解他的心理，想到“上司发火也不是没有道理”。他的应对堪称十分冷静。
另外，中村巧妙地回避掉了“指责/自卑”思维方式。他选择了更为现实与妥当的思维方式，“尽管犯错误不是什么好事，但也并非仅凭这一点就说明我是一个毫无价值的人”。这是由于中村没有选择“愤怒”，而是取而代之选择了“不快”。
因此他才得以选择“以后更加注意”、“保持充足睡眠”等合理行动。与让自己规避“指责/自卑”思维方式一样，中村由于调整好了对上司的思维方式，最后能够体量上司，认为“或许他也在后悔不该在众人面前训斥我”。
这些好的负面情绪和正面行动之所以能够成为可能，就在于其背后存在着诸如“最好可以不犯错误”、“最好可以不挨骂”的“愿望”型思维方式。
