黑匣子思维-读书笔记
作者马修·萨伊德，英国乒乓球名将，凭借自学考入牛津大学攻读政治学、哲学与经济学，以一等成绩毕业。他雄踞英国乒坛榜首近十年，并两次代表英国参加奥运会。萨伊德现为《泰晤士报》知名专栏作家，英国广播公司时事节目《新闻之夜》撰稿人，也是美国有线电视新闻网的常客。
黑匣子思维指的是运用黑匣子来积累数据，从失败中汲取经验的思维方式。作者写这本书的目的是呼吁人们建立对错误的正确认知。书中收纳了大量的案例，告诉我们应该怎样正确看待失败，怎样从失败中学习和改进。
黑匣子思维的特点
我们知道，人类一直以来都不愿意接受错误，各种类型的错误都会被认为是愚蠢的，似乎只要犯一次小错，就会立马变成坏人。这种想法直到现在还一直存在，正是因为这种错误观念，医生们会刻意掩盖错误，政治家们会拒绝对政策进行严格的测试。作者认为，这种对待失败的错误思维方式是制约一个行业发展的巨大障碍。
作者在书中提出了一个概念，叫做“闭路循环”。“闭路循环”指的是关于错误和缺点的信息被人为曲解或忽视，导致失败发生后无法进步；与它相对应的就是“开路循环”则指向进步，因为有关错误的反馈信息得到了妥善的处理。简单来说，闭路循环就是没有办法从失败中学习，开路循环则可以。
比如，生活于公元 2 世纪的佩加蒙的盖伦为代表的医学先驱都在鼓吹放血疗法，并把水银当作长生不老药。这些疗法的本意是治病救人，而且符合当时最先进的医学认识。但这些疗法大都毫无效果，有些甚至高度危险，特别是放血疗法，这种疗法让身处病痛之中的病人更加虚弱。当时的医生却不懂这一点，原因很简单，也很深刻：他们从未对这种疗法进行临床试验，因此他们从未察觉失败的可能。如果患者康复了，他们会欢呼：“放血疗法救了他的命！”而如果患者死了，他们则会叹息：“他病得太重了，就连神奇的放血疗法也救不了他。”这就是典型的闭路循环。
直到后来，医学领域里发明了大样本随机双盲对照实验，就是随机地通过大量的对照组来比对，看看治疗方法和药品到底有没有作用。从那以后，像放血疗法这种不靠谱的治疗方法才从医学上剔除掉了。自从开始采用科学的临床试验，医学界在短短的200年里就获得了突飞猛进的发展。但后来医疗业还一直处在落后封闭的、逃避失败的观念和机制中。医疗工作者用科学态度对待治疗手段和药物，但是对待日常工作的方法，并没有采用科学的态度。
书中提到有一位健康学者对西方国家医生讨论错误的方式做过调查，结果让人大跌眼镜。很多资深的医生和领导不但主张掩盖错误，而且身体力行地去做，甚至有时候对主动掩盖错误的方式进行奖励。他们通常会对自己的错误行为做出各种看似合理的解释，比如技术性错误、事故没法避免、患者没必要知道等等。作为普通的患者家属，面对这种解释能说些什么呢，绝大多数人都会选择接受。那为什么这些人总是会掩饰自己的错误呢？
认知失调
就是当一个人一直相信的东西受到外在事实挑战的时候，为了维护自己的形象，就会选择通过寻找借口、忽略证据等方式去替自己辩解。
比如，参与伊拉克战争是当时的英国首相托尼·布莱尔政治生涯中最大的决定。他不仅是那场战争的支持者，更是一位把政治生涯赌在上面的英国首相。是他派出了地面部队，其中有 179 人在这场战争中死亡。在很大程度上，他的政治声誉都取决于那个决定。如果说谁最有动机为那场战争辩护，那无疑就是他。现在让我们来看看他是如何歪曲事实的吧。
在 2002 年 9 月 24 日，冲突开始之前，布莱尔在英国议会下院发表演讲，称萨达姆·侯赛因拥有大规模杀伤性武器。“他的大规模杀伤性武器计划正在进行，非常详细，而且在持续发展。”他说，“萨达姆在持续制造这种武器……他现在就准备使用化学武器和生物武器，只要做出决定，45 分钟内就可以执行……”当然，在入侵伊拉克后的几个月内，这些指控都被澄清了。
首先，萨达姆的部队没有使用这些威力巨大的武器来反抗装备先进的西方军事力量。其次，西方军事力量在萨达姆倒台后立即发起的寻找大规模杀伤性武器的行动也无果而终。
犯错等于无能
他们在面对失败时，非常害怕自己被贴上无能的标签。正如大卫·希尔菲克医生在《新英格兰医学杂志》上发表的文章中所写的：“患者们期待医生的工作尽善尽美，我们这些医生也一直相信，或者说一直试图说服自己，我们作为医生的工作应该能达到这种水平。当然，这种尽善尽美不过是一个巨大的错觉，就好像大家都在玩的照镜子的游戏。”
而这些外界巨大的期望压力，加上对自己不切实际的高标准要求，就让医疗工作者非常害怕面对失败，因此他们总是采取回避的态度。所以，作者认为很多人并没有逃出闭路循环的陷阱，对失败的抗拒是问题的核心所在，阻碍着进步。但并不是所有行业都是这种想法。
比如，航空业。飞行员总体上对任何错误都是抱着开诚布公的态度，还有非常强势的专门组织负责对空难进行调查。比如20世纪40年代，波音公司著名的 b-17 轰炸机就经常发生莫名其妙的跑道事故。经过专门的研究发现，原来是驾驶舱的设计有问题，因为控制飞机副翼的开关和着陆装置的开关一模一样，而且还挨在一起，飞行员一紧张就会按错。解决的办法很简单，就是把它们分开，结果一夜之间，类似的事故彻底消失了。
这种从错误中学习的方法已经被航空业运用了很多年，取得的成绩是有目共睹的。
如何从失败中学习
失败似乎是通往成功的必经之路，既然这条路绕不开，那从失败中学习就显得尤为重要。我们要怎样从失败中学习呢？对于这个问题，作者给出了三个建议。
不要被过强的自尊心干扰
作者在牛津大学的时候发现，有些学生有一种奇怪的行为，就是会在关键时刻突然毁掉自己以前所有的努力。
比如，每个学期末都有一场重要的考试，一般的同学在这个时候，就算平时没有学好，也会在考前阶段临时抱佛脚，抓紧时间复习一下，努力一把。但是有一些学生，平时表现还挺优秀的，可是到了最后关头却选择用非常消极、被动的方式对待考试。他们会在考试的前一晚把自己灌得烂醉，或者干脆跑到很远的地方去玩，直接缺考。
为什么他们要用这种自我毁灭的方式对待自己呢？结果研究发现，原来这种行为在心理学上被称为“自我妨碍”，原因就是他们太害怕失败了，他们非常担心自己发挥不好，只要最后的成绩和他们的想象有差距，那他们就会给自己贴上失败者的标签，而这样做无疑会伤害他们的自尊心，因为他们平时很优秀。为了防止这种伤害发生，他们会拼命保护自己，而保护自己的方式就是蓄意地毁掉机会，给自己的失败找借口。
他们觉得如果认真考试却失败了，那就是自己的原因，也许是不够聪明，也许是不够优秀，反正就是会伤害到自尊心。为了维持这种虚假的良好形象，他们通常会放弃很多机会。他们保护自己自尊心的欲望太强了，以至于错过了从错误中学习的机会。
作者认为我们应该直面错误，在犯错的时候认识到错误并不会伤害到一个人的价值，和一个人的能力也没有必然关系，错误和失败都是会让自己成长和进步的契机。只有这样，我们才能和失败和谐相处。
设立机制
也就是说，我们要设立机制，减少对他人错误行为的谴责，创造允许失败的文化氛围。面对失败，人们的通常态度首先就是对责任人进行问责，我们会觉得这种方式可以督促人们重视错误，改进错误，但其实很多时候，过度的问责反而会让事情越来越糟。
比如，在2007年，伦敦发生了一起案件，一个婴儿被他的母亲虐待导致死亡。这起事件的当事人受到了法律的惩罚，但是当地的舆论谴责更多的却不是当事人，而是当地的社工和儿童服务中心的人，人们觉得他们应该为这起事件负起主要责任，因为他们没有尽到保护社区儿童安全的义务。 按理说这也是好事，能督促当地的社工和儿童服务人员改进工作，但是实际的情况却导致这些人没法正常的工作，压力太大，导致没有人愿意从事这类工作，人力资源不够，孩子们的安全更加没有办法保障。媒体的谴责反而减弱了儿童们的安全性。所以说谴责并不一定能起到督促的效果。
相反，对待失败的宽容环境却可以让事情往好的方向发展。很多具有进步观念的机构已经在尝试构建这种正确对待失败的文化氛围。伦敦的一所中学里有一项制度，他们会定期召开一项名为失败周的年度活动。在这个活动上，他们会请父母、老师还有各个领域的意见领袖去分享自己的失败经历，帮助学生们了解成功的真实路径是什么样的，和他们分享自己在面对失败时是如何处理的。他们还给学生讲述历史上很多名人的故事，展示他们在成功之前是如何与失败相处的。
最后的结果显示，经常开展这样的活动，确实可以让很多孩子从认知失调中解放出来。他们不太会过度维护自己的自尊，而是学会了用更坦然的方式接受自己的不完美。
用以失败为基础的方式提前做预演
有一种方法叫做“死前验尸法”，这是一种以失败为基础的，验证项目可行性的方式，是一种顶级的快速试错，快速失败，从失败中汲取经验的方法。具体做法是，在一个项目开始之前就告诉所有人，这个项目已经失败了，现在团队的所有人一起来做一个思想实验，推演出这个项目失败的原因。在这个过程中所有人都可以畅所欲言，让自己找到的理由尽可能地看起来合理化。通过这种把失败提前具像化预演的方式，可以很好地找到新项目的盲区，让本来被掩盖的问题浮出水面，帮助团队更好的成功。
死前验尸法并不会让一个计划搁置，也不会让真正的好项目胎死腹中，而是可以帮助团队成员提前把计划引导到正确的步骤上来。实验证明，这是一种低成本，高收益的实用方法。你在启动一个项目时，不妨也试想一下自己的项目已经失败了，然后列出各种可能导致失败的原因，也许就能避过很多真实的陷阱。
制度的缺陷、人性的弱点和对数据的偏见等因素，让失败成为现实中不可避免的一部分。如何正视失败并从中学习，是决定一项事业能否成功和持续成功的永恒论题。“黑匣子思维”是一种记录和审视失败并从中吸取经验的积极态度。无论是开发新产品、提高运动技能还是做出正确决策，黑匣子思想者们从不惧怕面对失败，反而视失败为学习的最佳途径。他们不会否认过失、推诿责任和想方设法脱身，而会把失败作为样本深入研究，这也是他们获取成功的策略的一部分。
