黑匣子思維-讀書筆記
作者馬修·薩伊德，英國乒乓球名將，憑藉自學考入牛津大學攻讀政治學、哲學與經濟學，以一等成績畢業。他雄踞英國乒壇榜首近十年，並兩次代表英國參加奧運會。薩伊德現為《泰晤士報》知名專欄作家，英國廣播公司時事節目《新聞之夜》撰稿人，也是美國有線電視新聞網的常客。
黑匣子思維指的是運用黑匣子來積累數據，從失敗中汲取經驗的思維方式。作者寫這本書的目的是呼籲人們建立對錯誤的正確認知。書中收納了大量的案例，告訴我們應該怎樣正確看待失敗，怎樣從失敗中學習和改進。
黑匣子思維的特點
我們知道，人類一直以來都不願意接受錯誤，各種類型的錯誤都會被認為是愚蠢的，似乎只要犯一次小錯，就會立馬變成壞人。這種想法直到現在還一直存在，正是因為這種錯誤觀念，醫生們會刻意掩蓋錯誤，政治家們會拒絕對政策進行嚴格的測試。作者認為，這種對待失敗的錯誤思維方式是制約一個行業發展的巨大障礙。
作者在書中提出了一個概念，叫做「閉路循環」。「閉路循環」指的是關於錯誤和缺點的信息被人為曲解或忽視，導致失敗發生後無法進步；與它相對應的就是「開路循環」則指向進步，因為有關錯誤的反饋信息得到了妥善的處理。簡單來說，閉路循環就是沒有辦法從失敗中學習，開路循環則可以。
比如，生活於公元 2 世紀的佩加蒙的蓋倫為代表的醫學先驅都在鼓吹放血療法，並把水銀當作長生不老藥。這些療法的本意是治病救人，而且符合當時最先進的醫學認識。但這些療法大都毫無效果，有些甚至高度危險，特別是放血療法，這種療法讓身處病痛之中的病人更加虛弱。當時的醫生卻不懂這一點，原因很簡單，也很深刻：他們從未對這種療法進行臨床試驗，因此他們從未察覺失敗的可能。如果患者康復了，他們會歡呼：「放血療法救了他的命！」而如果患者死了，他們則會嘆息：「他病得太重了，就連神奇的放血療法也救不了他。」這就是典型的閉路循環。
直到後來，醫學領域裡發明了大樣本隨機雙盲對照實驗，就是隨機地通過大量的對照組來比對，看看治療方法和藥品到底有沒有作用。從那以後，像放血療法這種不靠譜的治療方法才從醫學上剔除掉了。自從開始採用科學的臨床試驗，醫學界在短短的200年裡就獲得了突飛猛進的發展。但後來醫療業還一直處在落後封閉的、逃避失敗的觀念和機制中。醫療工作者用科學態度對待治療手段和藥物，但是對待日常工作的方法，並沒有採用科學的態度。
書中提到有一位健康學者對西方國家醫生討論錯誤的方式做過調查，結果讓人大跌眼鏡。很多資深的醫生和領導不但主張掩蓋錯誤，而且身體力行地去做，甚至有時候對主動掩蓋錯誤的方式進行獎勵。他們通常會對自己的錯誤行為做出各種看似合理的解釋，比如技術性錯誤、事故沒法避免、患者沒必要知道等等。作為普通的患者家屬，面對這種解釋能說些什麼呢，絕大多數人都會選擇接受。那為什麼這些人總是會掩飾自己的錯誤呢？
認知失調
就是當一個人一直相信的東西受到外在事實挑戰的時候，為了維護自己的形象，就會選擇通過尋找藉口、忽略證據等方式去替自己辯解。
比如，參與伊拉克戰爭是當時的英國首相托尼·布萊爾政治生涯中最大的決定。他不僅是那場戰爭的支持者，更是一位把政治生涯賭在上面的英國首相。是他派出了地面部隊，其中有 179 人在這場戰爭中死亡。在很大程度上，他的政治聲譽都取決於那個決定。如果說誰最有動機為那場戰爭辯護，那無疑就是他。現在讓我們來看看他是如何歪曲事實的吧。
在 2002 年 9 月 24 日，衝突開始之前，布萊爾在英國議會下院發表演講，稱薩達姆·侯賽因擁有大規模殺傷性武器。「他的大規模殺傷性武器計劃正在進行，非常詳細，而且在持續發展。」他說，「薩達姆在持續製造這種武器……他現在就準備使用化學武器和生物武器，只要做出決定，45 分鐘內就可以執行……」當然，在入侵伊拉克後的幾個月內，這些指控都被澄清了。
首先，薩達姆的部隊沒有使用這些威力巨大的武器來反抗裝備先進的西方軍事力量。其次，西方軍事力量在薩達姆倒台後立即發起的尋找大規模殺傷性武器的行動也無果而終。
犯錯等於無能
他們在面對失敗時，非常害怕自己被貼上無能的標籤。正如大衛·希爾菲克醫生在《新英格蘭醫學雜誌》上發表的文章中所寫的：「患者們期待醫生的工作盡善盡美，我們這些醫生也一直相信，或者說一直試圖說服自己，我們作為醫生的工作應該能達到這種水平。當然，這種盡善盡美不過是一個巨大的錯覺，就好像大家都在玩的照鏡子的遊戲。」
而這些外界巨大的期望壓力，加上對自己不切實際的高標準要求，就讓醫療工作者非常害怕面對失敗，因此他們總是採取迴避的態度。所以，作者認為很多人並沒有逃出閉路循環的陷阱，對失敗的抗拒是問題的核心所在，阻礙着進步。但並不是所有行業都是這種想法。
比如，航空業。飛行員總體上對任何錯誤都是抱着開誠布公的態度，還有非常強勢的專門組織負責對空難進行調查。比如20世紀40年代，波音公司著名的 b-17 轟炸機就經常發生莫名其妙的跑道事故。經過專門的研究發現，原來是駕駛艙的設計有問題，因為控制飛機副翼的開關和着陸裝置的開關一模一樣，而且還挨在一起，飛行員一緊張就會按錯。解決的辦法很簡單，就是把它們分開，結果一夜之間，類似的事故徹底消失了。
這種從錯誤中學習的方法已經被航空業運用了很多年，取得的成績是有目共睹的。
如何從失敗中學習
失敗似乎是通往成功的必經之路，既然這條路繞不開，那從失敗中學習就顯得尤為重要。我們要怎樣從失敗中學習呢？對於這個問題，作者給出了三個建議。
不要被過強的自尊心干擾
作者在牛津大學的時候發現，有些學生有一種奇怪的行為，就是會在關鍵時刻突然毀掉自己以前所有的努力。
比如，每個學期末都有一場重要的考試，一般的同學在這個時候，就算平時沒有學好，也會在考前階段臨時抱佛腳，抓緊時間複習一下，努力一把。但是有一些學生，平時表現還挺優秀的，可是到了最後關頭卻選擇用非常消極、被動的方式對待考試。他們會在考試的前一晚把自己灌得爛醉，或者乾脆跑到很遠的地方去玩，直接缺考。
為什麼他們要用這種自我毀滅的方式對待自己呢？結果研究發現，原來這種行為在心理學上被稱為「自我妨礙」，原因就是他們太害怕失敗了，他們非常擔心自己發揮不好，只要最後的成績和他們的想象有差距，那他們就會給自己貼上失敗者的標籤，而這樣做無疑會傷害他們的自尊心，因為他們平時很優秀。為了防止這種傷害發生，他們會拼命保護自己，而保護自己的方式就是蓄意地毀掉機會，給自己的失敗找藉口。
他們覺得如果認真考試卻失敗了，那就是自己的原因，也許是不夠聰明，也許是不夠優秀，反正就是會傷害到自尊心。為了維持這種虛假的良好形象，他們通常會放棄很多機會。他們保護自己自尊心的欲望太強了，以至於錯過了從錯誤中學習的機會。
作者認為我們應該直面錯誤，在犯錯的時候認識到錯誤並不會傷害到一個人的價值，和一個人的能力也沒有必然關係，錯誤和失敗都是會讓自己成長和進步的契機。只有這樣，我們才能和失敗和諧相處。
設立機制
也就是說，我們要設立機制，減少對他人錯誤行為的譴責，創造允許失敗的文化氛圍。面對失敗，人們的通常態度首先就是對責任人進行問責，我們會覺得這種方式可以督促人們重視錯誤，改進錯誤，但其實很多時候，過度的問責反而會讓事情越來越糟。
比如，在2007年，倫敦發生了一起案件，一個嬰兒被他的母親虐待導致死亡。這起事件的當事人受到了法律的懲罰，但是當地的輿論譴責更多的卻不是當事人，而是當地的社工和兒童服務中心的人，人們覺得他們應該為這起事件負起主要責任，因為他們沒有盡到保護社區兒童安全的義務。 按理說這也是好事，能督促當地的社工和兒童服務人員改進工作，但是實際的情況卻導致這些人沒法正常的工作，壓力太大，導致沒有人願意從事這類工作，人力資源不夠，孩子們的安全更加沒有辦法保障。媒體的譴責反而減弱了兒童們的安全性。所以說譴責並不一定能起到督促的效果。
相反，對待失敗的寬容環境卻可以讓事情往好的方向發展。很多具有進步觀念的機構已經在嘗試構建這種正確對待失敗的文化氛圍。倫敦的一所中學裡有一項制度，他們會定期召開一項名為失敗周的年度活動。在這個活動上，他們會請父母、老師還有各個領域的意見領袖去分享自己的失敗經歷，幫助學生們了解成功的真實路徑是什麼樣的，和他們分享自己在面對失敗時是如何處理的。他們還給學生講述歷史上很多名人的故事，展示他們在成功之前是如何與失敗相處的。
最後的結果顯示，經常開展這樣的活動，確實可以讓很多孩子從認知失調中解放出來。他們不太會過度維護自己的自尊，而是學會了用更坦然的方式接受自己的不完美。
用以失敗為基礎的方式提前做預演
有一種方法叫做「死前驗屍法」，這是一種以失敗為基礎的，驗證項目可行性的方式，是一種頂級的快速試錯，快速失敗，從失敗中汲取經驗的方法。具體做法是，在一個項目開始之前就告訴所有人，這個項目已經失敗了，現在團隊的所有人一起來做一個思想實驗，推演出這個項目失敗的原因。在這個過程中所有人都可以暢所欲言，讓自己找到的理由儘可能地看起來合理化。通過這種把失敗提前具像化預演的方式，可以很好地找到新項目的盲區，讓本來被掩蓋的問題浮出水面，幫助團隊更好的成功。
死前驗屍法並不會讓一個計劃擱置，也不會讓真正的好項目胎死腹中，而是可以幫助團隊成員提前把計劃引導到正確的步驟上來。實驗證明，這是一種低成本，高收益的實用方法。你在啟動一個項目時，不妨也試想一下自己的項目已經失敗了，然後列出各種可能導致失敗的原因，也許就能避過很多真實的陷阱。
制度的缺陷、人性的弱點和對數據的偏見等因素，讓失敗成為現實中不可避免的一部分。如何正視失敗並從中學習，是決定一項事業能否成功和持續成功的永恆論題。「黑匣子思維」是一種記錄和審視失敗並從中吸取經驗的積極態度。無論是開發新產品、提高運動技能還是做出正確決策，黑匣子思想者們從不懼怕面對失敗，反而視失敗為學習的最佳途徑。他們不會否認過失、推諉責任和想方設法脫身，而會把失敗作為樣本深入研究，這也是他們獲取成功的策略的一部分。
