今日簡史-讀書筆記
本書作者尤瓦爾·赫拉利，牛津大學歷史學博士，青年怪才，全球矚目的新銳歷史學家，現任耶路撒冷希伯來大學的歷史系教授。已出版現象級暢銷書《人類簡史》和《未來簡史》。赫拉利認為，我們智人之所以可以在短短的二三十萬年裡成為世界的主宰者，最重要的原因是我們具備虛構故事的能力。但是，隨着科技和商業發展，我們過去講的故事已經漸漸失效，新故事應該怎麼講、新規則該怎麼建立，則沒有人知道確切的答案，需要我們一起實驗和探索。
這本書是他「簡史三部曲」的收官之作。赫拉利和很多傳統歷史學家不一樣，傳統歷史學家看問題基本只用歷史學的方法和視角，但赫拉利能把很多領域都打通，比如歷史學、人類學、生物學、信息科技等，然後用綜合視角來分析那些我們已經很熟悉的事情，並由此得出很多新的、可能更觸及本質的解釋和結論。
工作領域
作者認為，人工智能的崛起會造成人類社會大規模的失業，會讓大部分人都變成「無用之人」。特朗普給美國人講過一個故事：外國移民正在搶占美國人的工作機會和種種社會福利，所以應該限制移民，甚至把一部分移民都趕出去。很多美國人都相信了這個故事，開始變得排外。但作者認為，美國人都被特朗普誤導了，因為最多幾十年後，不管是哪個國家的人，都會大面積的失業，大部分人的工作都會被人工智能取代。而我們目前都過於樂觀了，主要有兩個原因：
具體問題的領域
比如，認為維修、醫生、律師、設計、編程等工作很有可能被人工智能取代，而那些需要創造性的領域，比如藝術、文學、商業等領域，是人工智能達不到的領域。
但實際情況可能並不是這樣，現在的人工智能已經可以書寫和創造非常高級的歌詞和音樂，甚至可以根據某些人的既成品，創作出以假亂真的新作品，比如通過對巴赫音樂的大量分析，譜寫出相同風格的新作品。
在作者看來，我們其實對創造行為是有很深誤解的，就拿圍棋來說，不管是 AlphaGo，還是升級版的 AlphaGo Zero，它們在和人類競賽的過程中，經常能下出人類棋手無法想到甚至無法理解的路數，而人工智能卻可以。
比如，在喬布斯設計出 iPhone 之前，沒人能想到手機居然還能這樣設計，而在 iPhone 之後，所有人都開始模仿，但是沒有人能想象下一代手機到底是什麼樣子。
而人工智能就沒有這方面的限制，給它設定一個目標，比如下贏這盤棋，或者設計一個比 iPhone 更好的手機，只要人工智能的數據和算法足夠強大，它就能「想」出很多人類想象不到的辦法來達成目標，這種創造力實際上比人類強大得多。
會產生新工作
對人工智能的第二個樂觀理由，就是這一次人工智能革命和過去的許多次革命一樣，雖然會替代很多工作，卻也會創造出很多新工作。
比如，美國每次派出一架無人機，就需要三十個人在幕後操作，而美國也曾一度陷入無人機數量足夠卻無人幕後操作的局面。
但人工智能革命替代的工作大部分是基礎工作，而創造的新工作大部分是高端工作，人類工作必然會被人工智能大規模取代，而被取代的人，會享受到人工智能所帶來的紅利，基本可以衣食無憂，但這些人並不能真正地融入到人工智能時代中，從而成為無用之人，被社會和時代邊緣化。作者說，我們也不能過於樂觀，認為自己不會被人工智能取代，一心認為會有足夠的新工作來彌補被淘汰的工作，這將會十分危險。
一旦真的發生系統性大規模失業，潛在的社會和政治干擾將會極為嚴重。就算發生系統性大規模失業的可能性非常低，我們也必須嚴肅對待。因為人工智能不用做到完美，它只要做得比你好，就能取代你。
教育領域
對於教育領域也發生了變化，作者認為，當下的教育模式正在失效，我們需要建立新的教育體系。
比如，我們中國的教育形式，就是連續性、分層制的應試教育，每個人都是兩三歲的時候開始上幼兒園，然後經歷小學、初中、高中、大學，碩士和博士。
過去的人都是在人生前二十多年的時間裡集中學習，而學習的目的只有兩個，大學前是為了上大學，大學後是為了學一門專業。無論中國還是外國都是一樣的，只不過中國可能更加注重考試。這種教育模式，就是一個人要用前二十多年的時間集中學習，獲得的學習成果為了步入社會，可以找個好工作，生活的好一點。基本上是可以適用於他的後半生。但作者認為這種教育模式已經過時了。因為，在未來，人工智能會大面積地取代人的工作，但是這種取代不會在一瞬間發生，它會是一個循序漸進的過程。
比如，20年之後，人工智能可能在駕駛領域獲得突破，取代大部分司機；再20年之後，人工智能可能在編程領域取得突破，取代大部分程序員；再過20年，可能被取代的是醫生或者律師。
也就是說，過去那種把學習時段和工作時段截然分開的模式肯定是不適用了，可能大多數人在將來面對的是不斷地被取代、不斷地再學習的局面。未來的重大改變，很有可能改變人生的基本框架，讓不連續性成為最顯著的特徵。也就是說，未來的人可能二十歲走出學校，工作十年，三十歲時再進入學校學習，如此反覆，這就是不連續的人生。
作者說，現在的我們根本不知道該如何應對這種情況。不管是應試教育還是所謂的素質教育，在本質上都是分段式人生下的教育模式，沒有性質上的區別。而這種未來的、不連續性的、終身學習性的教育模式應該怎麼建設和展開，還沒有人知道，而且只有少數的人和公司在嘗試。也就是說，我們的人生不再是集中式學習，而是分段式的終身學習。這就是信息技術時代，我們要面臨的教育難題。
自由領域
作者說，人工智能會對每個人的自由都產生威脅。就自由主義看來，人類的自由是最重要的價值，所有權力都來自個人的自由意志，表現在每個人的各種感受、欲望和選擇之中。在政治上，自由主義相信「選民能做出最好的選擇」，所以它贊成民主選舉。在經濟上，自由主義相信「顧客永遠是對的」，所以它擁抱自由市場的原則。而在個人方面，自由主義鼓勵每個人「聆聽內心的聲音，隨心所欲」，只要不侵犯別人的自由就行。自由是一種普遍性的精神追求。
比如，英國分別在2014年和2016年先後舉行過兩次公投，前一次差一點把大不列顛島分裂成兩個部分，後一次則是直接決定了英國即將脫離歐盟的結局。而英國之所以會把這種層面的國家決策用全民投票的方式決斷，就是因為相信和尊重每個人的自由選擇，認為每個人的選擇都是理性的。
作者就說，所有公投和選舉訴諸的永遠是人類的感覺，而不是人的理性。但不管是理性還是感覺，自由主義都是反對權威的，也就是我要選擇我要怎麼做，而不是我被安排我要怎麼做。
比如，自由戀愛就是自由選擇，而父母之命就是來自權威的安排。
人類似乎會在自由這條路上一直追求下去，英國很有可能面臨着無數次的蘇格蘭公投，直到蘇格蘭和英格蘭徹底分裂為止，但是，當人工智能出現之後，局面開始變得不一樣了。和人類相比，人工智能的強大之處就在於信息的搜集、處理和分析，這些能力最終都會演化成強大的決策能力。而當人工智能在某些領域的決策力超過人的時候，如果聽人工智能的，那就是另一種對權威的服從，如果不聽人工智能的，決策失誤的可能性就會很大，當這樣的場景逐漸覆蓋越來越多的社會領域的時候，新的社會權威就出現了。
到時候人工智能會告訴我們，什麼樣的專業和工作是最適合我們，儘管不喜歡這份工作，但是我們知道它在大概率上是對的，這時候該怎麼辦呢？是相信自己，還是服從人工智能？相信自己，很有可能誤入歧途，而相信人工智能，就會失去自由。所以，在人工智能崛起之後，我們可能陷入新的權威社會。人工智能的權威社會會比之前以人為主的權威社會要合理得多，我們可能沒有和這種權威社會對抗的理由。也就是說，在自由這個問題上，如果我們處理不好人與人工智能關係的話，民主政治便將成為一場情感豐沛的木偶戲。
平等領域
在信息技術時代，整個社會會越來越不平等，不僅僅是兩極化的問題，整個社會有可能會被分裂。自由的核心是儘可能地讓每個人保持獨立和獨特性，而平等的核心則恰恰相反，它想要確保的是人與人之間的一致性，最起碼權利和機會是一致的。所以，想要確保平等，就得限制住那些較突出的人；而想要人人都能自由，就必然影響所有人的平等。
比如，在美國，民主黨人希望社會更加平等，就算為了協助老弱病殘必須增稅也在所不惜，但這樣一來就必然影響民眾的財務自由；而共和黨人希望讓人人都享有最大的自由，就算加大貧富差距也在所不惜，但如此一來，平等就根本無從談起。
平等和自由之間雖然存在矛盾，卻並不意味着它們二者之間有對有錯，它們都是對的，所以我們可以看到，在過去一百多年裡，平等像自由一樣獲得了迅速的發展。
例如，半個多世紀以前，馬丁·路德·金仍然需要為黑人的基本權利而大聲疾呼，而半個世紀之後，一個黑人居然成為了美國的總統。按照這個邏輯，人類社會將會變得越來越平等，全世界因此逐漸變得同質和統一，但實際情況卻並不是這樣。信息技術在動搖自由根基的同時，也在衝擊着平等。簡單來說，信息技術對平等有三個層面的衝擊。
互聯網
蘋果公司藉助智能手機在幾年之內就擊敗了老牌的手機帝國諾基亞，亞馬遜僅僅用了二十多年就成為了市值接近萬億的世界頂級公司，這個過程會隨着信息技術的發展而不斷加快。當今世界最富有的一百人所擁有的財富，已經超越了最貧窮的四十億人。
人工智能
人工智能崛起之後，會有一大部分人成為無用之人，和那些能融入人工智能的人相比，這些人的社會地位、財富和權力都會大幅度下降。
大數據
21世紀的數據會成為了最重要的社會資源。但數據註定只能掌握在少數人和少數公司手裡，因為普通人和普通公司就算能拿到數據，既沒有辦法儲存，也沒有辦法使用。也就是說，過去我們認為信息技術會通過把所有人連接起來從而消除信息壁壘的方式，讓人類社會越來越平等的看法是錯的。信息技術不僅沒消除不平等，還在加快這個過程，如果不能想出應對辦法，社會有可能被分裂。
恐怖主義
恐怖主義純粹是被信息技術放大的恐慌，在信息時代之前，不存在恐怖主義，而在信息時代，恐怖主義的實際威脅遠遠大於它的潛在威脅。
例如，1988年泛美航空公司103航班在蘇格蘭洛克比上空爆炸，造成數百人死亡。「9·11」恐怖襲擊則創下新紀錄，造成近3000人喪命。然而，這和傳統戰爭相比，仍然是小巫見大巫。他們的目的就是報復和製造殺戮，所以他們才用像人體炸彈這樣的手段對平民下手。
作者說，我們對恐怖主義的總體印象是錯的，雖然確實有一小部分恐怖主義是為了單純的殺戮，但大部分恐怖主義都有明確的政治目的，他們想在一定程度上改變政治局勢。那些針對美國的恐怖主義者，最終的目的就是顛覆美國政府。
但為什麼要對平民下手呢？原因很簡單，大部分的恐怖組織實力都很弱，沒有辦法和一個國家的政府正面對抗，更沒有辦法發動直接戰爭，所以，他們就藉助現在的信息技術演一場戲。恐怖行動實際上製造的傷亡很少，以美國為例，從2001年起，美國平均每年死於恐怖行動的人數是十人，而死於車禍的人數為四萬人。也就是說，恐怖主義的實質危害遠遠小於車禍。但美國人對恐怖主義的恐慌情緒要遠遠大於車禍，而這正是恐怖主義者想要的效果。
恐怖主義者的目的不是製造真實的殺戮，而是利用信息技術製造恐慌，所以，恐怖主義者的手段都非常殘忍，而且只針對平民。他們要的就是視覺和心理的衝擊力，一次惡性事件在幾個小時之內就能傳遍全球，讓絕大多數人產生恐慌。群眾一旦產生恐慌，政府就不得不出面平息恐慌，所以美國才要花費大量的人力物力來和恐怖組織對抗，結果整個世界都開始動盪起來。
用書中的比喻就是：恐怖分子就像一隻想摧毀瓷器店的蒼蠅，但它自身沒那麼大的力量，於是它就鑽進公牛的耳朵里，讓公牛發瘋，然後衝進瓷器店。
如果沒有互聯網，沒有信息技術，恐怖主義根本就發展不起來。而到目前為止，我們都沒有應對恐怖主義的最佳策略，因為它根植於信息技術，然後製造無限的恐慌，而我們既不可能切斷信息技術，又不可能完全遏制恐慌，所以只能通過加強安檢的方式減少恐怖事件的發生。最重要的是，想要有效打擊恐怖主義，就必須先認清這樣一個事實：恐怖分子所做的任何事都不可能打敗我們，唯一可能打敗我們的，就是我們因為恐怖主義的挑釁而過度反應。
