好的經濟學-讀書筆記
為什麼移民給經濟帶來的影響，不遵循供求規律？為什麼貿易會導致失業率上升和工資下降？誰曾經真正解釋了增長的原因和發生的時機？
本書是2019年諾貝爾經濟學獎得主，繼《貧窮的本質》之後，再次告訴我們如何在經濟學中受益。它從移民、收入差距、經濟增長、貧困、氣候變化等方面入手，深入剖析了當前時代的現狀和存在的問題，同時闡明怎麼運用好的經濟學讓我們的生活和社會變得更理想。我們重點說說，移民、收入差距、經濟增長和人工智能這幾個方面的內容。
移民問題
移民問題是大事，大到足以攪動大部分歐洲國家和美國的政壇。對於全球一些最富裕的國家來說，移民問題恐怕是所有問題中最具影響力的政治議題。
移民爭議
現在全世界，尤其是西方社會，都在面臨着所謂的移民潮。大家對於移民潮的恐慌，基本上來自這麼幾個點：第一個就是移民的人口眾多。第二個是移民帶來的犯罪率高，然後導致了本地人的就業下滑。因此，在歐洲、在美國，很多人在不斷地抗議移民潮，但是作者說，這裡邊有多少是理性的成分，有多少是真實的數據。
比如，在意大利，實際上移民所占的人口是10%，但大家會認為平均數是26%。你告訴他移民沒有那麼多，但是人們就覺得移民是那麼多。因為人的這種感受你沒法控制它。
事實上，目前的歐洲根本沒有形成移民潮：「2017年，國際移民占世界人口的比例大致與1960年或1990年相同，為3%。歐盟每年平均接收來自世界其他地區的非歐盟移民人數，在150萬到250萬人之間。250萬人不到歐盟人口的0.5%，並且其中大部分人是通過就業和投靠親人的合法途徑獲得移民資格的。
2015年到2016年，歐盟湧入了大量的難民，這很罕見。等到2018年，向歐盟尋求庇護的人數，已經回落到63.8萬，只有38%的申請獲得了批准，相當於每2500名歐盟居民中，僅有一名難民，這種情況很難被稱為難民潮。」這是事實和數據，但是人們的感覺是完全不一樣的。
很多人認為，移民會拉低工資水平。這種論點之所以能夠吸引人，是因為它完全符合高中經濟學對供需規律的標準解釋。人們想要更多的錢，因此不論何地，只要工資更高，就會成功吸引所有人（供給增加）。隨着勞動力需求曲線的下降，勞動力供給的增加會降低所有人的工資水平。移民會從中受益，但本地工人會遭受損失。特朗普總統堅持說美國已經「滿員」，正是試圖利用這種情緒。 但事實上，移民的到來會使得這個曲線上移。上移以後，導致的結果，就是工資差異和移民之間並沒有特別大的關係。那為什麼那麼多有條件移民的人沒有移民？他們就願意待在他的老家，待在非洲、待在中東、待在南亞這些地方，他們並沒有在能夠移民的時候選擇移民，而往往移民都發生在產生了戰亂，產生了饑荒這樣的時候。
英國的索馬里裔詩人沃爾森·希雷（Warsan Shire，又譯瓦森·沙爾）寫道：
沒人會離開家園，除非，
家園變成鯊魚的血盆大口，
你只能奔向邊境。
當你看到整個城市也在奔跑，
你的鄰居跑得比你更快，
喉嚨里透着血腥味兒，
過去和你一起上學的男孩，
曾在舊錫廠後面吻得你天旋地轉，
此時正舉着一杆比他還高的槍，
你只能離開家園，
如果它不讓你留下……
這些不得已而離開家鄉的人，來到了這些更發達的地區以後，他們所帶來的是本地人總體就業水平的提升。而大量的本地人因為移民的到來產生了升值。低技術移民不會損害本地人的工資和就業，為什麼？
第一，移民到達的新地方，因為語言不通的原因，只能幹最基本、最普通的活。所以，能夠說本地語言的人升成了領班。他可以成為更高級的工作者，然後促進了生產。
第二，移民也需要消費。本地人有房子，生活穩定。但是移民的人，沒有房子，生活不穩定，需要買房子或者租房子，買家具等等，消費會得到增加。
第三，移民的到來減緩了機械化。如果移民不來的話，老闆們只需要多買幾個機器，就把這些人替代掉了。這才是引發失業的最重要的一個來源。但是移民的到來，工資收入水平下降，他要求很低，老闆們減緩了機械化的過程，然後重組了生活方式。所以，本地人可以干更有產出的工作。
第四，移民還會去從事很多本地人不願意乾的工作。
此外，移民更富有創業精神。比如：「2017年，財富500強中的美國企業，43%是由移民或者移民後代創立或共同創立的。此外，前25強企業中，由移民創辦的占52%，前35強中占57%，13個最有價值品牌中的9個是由移民創立的。
亨利·福特是愛爾蘭移民的兒子，史蒂芬·喬布斯的親生父親來自敘利亞，謝爾蓋·布林出生自俄羅斯，傑夫·貝索斯的名字來自他的繼父，古巴移民麥克·貝索斯。」這些大名鼎鼎的創業家全是移民。
所以，我們過去從腦海當中憑直覺、憑最粗淺的對經濟學的了解，我們認為，移民一定會帶來各種各樣的問題，而經濟學的實地研究告訴我們，事實上沒有。
低技術移民不會損害本地人的工資和就業。但技術移民更容易拉低本地人的工資。真正移民過來以後，使得本地的白領收入下降的，是來自於那些技術移民。但是，技術移民對於當地援助貧困人口有利，因為服務費用降低了。
人們不願意移民的原因
第一，是因為缺乏人際關係。我誰都不認識，太陌生，寂寞了。
第二，家庭的舒適。去任何地方都沒有自己家舒服，我在家裡待着，再窮、再苦，只要餓不死，最起碼是舒適的。這是家庭所帶來的獨有的東西。
第三，是你在當地會有家庭的紐帶。
第四，是人們對移民的系統性風險的偏見。
作者研究過尼泊爾，說尼泊爾只要發生一起在外國死亡的勞工事件，當年的勞務輸出就會大幅地下降。這種系統性的偏見導致人們其實根本不願意去。
人們的固執超過了經濟學家的預期。事實上，給經濟造成更大威脅的，是人員的不流動。當一個地方人太過穩固時，這個經濟沒有產生人的流動，才會遭受巨大的挑戰。
貿易之痛
100%的經濟學家認為，美國加征關稅根本不利於美國人福利的提升。那為什麼人們之間要有貿易？
不同觀點
大衛·李嘉圖提出，貿易使得兩國專注於各自擅長的領域，然後購買別的產品（而不是浪費資源生產不適合的產品），這必然會增加GNP（國民生產總值），即每個國家人民可消費的商品價值總和。這就是比較優勢理論。
所以，在很早以前，當大衛·李嘉圖提出比較優勢理論的時候，人們認為貿易一定是非常好的。但是，後來「薩繆爾森警告說，至少在富裕國家，貿易可能以犧牲工人的利益為代價。」
就是貿易越發達，導致一個國家的收入差距越大，也就是說白領的收入變得越高，而藍領的收入變得越低。這就是薩繆爾森當年所做的警告。
後來有一個經濟學家叫托帕洛娃。他提出了一個新的概念，叫粘性經濟。她說，粘性經濟會導致粘性陷阱。這個學說提出來以後，受到了很多經濟學家的排斥。他們認為這個不符合經濟學的假設。
那什麼是粘性經濟？就是經濟學的假設，認為人是理性人，所以當他發現，這個貿易產生了不平衡以後，人員就會流動，生產資料就會流動，錢就會流動。但是，托帕洛娃觀察了特別多的地方，包括印度、中國、南非等發達的、不發達的國家，她發現，當經濟出現了落差以後，這些人、生產資料、錢都不流動。
比如，印度很多銀行，當這個地方的某一個產業受到了貿易的衝擊，已經喪失了活力的時候，它們依然寧願把錢貸款給過去的那些老牌的工廠，也不願意貸款給那些新興的產業。按理說，如果人是理性的，如果這個社會像經濟學家所預期的那樣，能夠快速地調配生產資料的話，那就應該趕緊把錢貸給那些更有效率的新興產業。不是，它是滯後的，這種滯後導致這個錢放出去了以後，甚至收不回來，這就叫粘性陷阱。
三個經驗
作者說：「像美國和中國這樣的大型經濟體，有技術和資本在國內某個地方以非常高的效率生產大部分產品。此外，它們也有足夠巨大的國內市場可以吸收眾多部門的大量工廠以適當規模生產出來的產品。如果不進行國際貿易，它們的損失相對較小。」
這也就是說，你評判一個國家受到貿易的影響，跟這個國家的經濟體量是有關係的。美國和中國這樣的國家，它的國內貿易環境是能夠自給自足的，所以它們受到的影響相對會小很多。真正受損最大的是那些小國。
那貿易戰到底可行不可行？經濟學家們進行了研究，所得出的結論說：「那麼，重拾保護主義關稅有用嗎？」答案是沒有。
「現在重新引入關稅，對大多數美國人沒有幫助。原因很簡單：到目前為止，我們需要擔心是轉型問題。許多因行業衰退而被辭退的人，從未真正振作，因為粘性經濟意味着他們無法進入新行業，或是搬遷到新的地區重新站穩腳跟，因此資源也無法流向他們。」
我們過去，把貿易問題都視作是理性假設，但粘性經濟告訴我們，沒有那麼容易，很多地方的就業指標下降了以後，這些人不流動、不學新手藝、不願意去別的地方做別的行業，所以這些人未必能夠受益。
作者說：「現在切斷與中國的貿易會顯然造成一波新的失業潮。新湧現的失敗者中會有很多來自我們沒有聽說過的地區。我們之所以到目前為止沒有聽說過這些地區，只是因為他們現在過得還不錯。」因此，通過經濟學家的這些論證、研究、數字，告訴我們用貿易戰的方式來解決美國國內的矛盾，完全不是一個好的方法。
經濟增長的終結
羅伯特·戈登（Robert Gordon）在一本頗有見地的書中表達過這樣一個觀點：大概在1973年10月16日前後，經濟增長終結了，再也不會恢復。
不同觀點
從二戰結束到OPEC石油禁運引發危機的近30年間，西歐、美國和加拿大的經濟增速之快，超過任何歷史時期。這個輝煌的30年，全世界大量的資本主義國家，都得到了高速的增長，但是從1973年以後，似乎停滯了。所以，很多經濟學家就認為，是不是真的有一個增長的極限，是不是經濟會沒有發展了。
我們應該重新定義國內生產總值。在國內生產總值的定義當中，引入幸福和快樂這樣的收益，這時候你會發現，我們的增長依然在繼續。如果我們在看國內生產總值的時候，都只是經濟數字，那很有可能會產生這樣的一個瓶頸，但是假如我們重新看待了幸福和快樂帶給我們的效用，那麼這個數字就會產生變化。
然後在進行經濟增長的過程當中，有人提出說，對富人減稅是不是可以刺激經濟的發展，因為富人是生產資料的擁有者，他要負責投資，那你對他稅收更多，他就不願意投資，從而導致經濟的下滑。
通過數字的調研發現，對富人減稅，產生的經濟刺激效果無效，也就是說，我們用大腦最基本的邏輯想象的東西，從經濟學的統計驗證來看並不存在。
如何避免經濟放緩
可能有效的方法是什麼呢？刺激經濟可能有效的方法，第一，是向生產率高的國家輸出資本。第二，竭力避免惡性的通貨膨脹。第三，優化資源的配置。這些是能夠提高經濟增長的可能性。同時，要注意一點，這一點在全球目前達成了共識：就是不要為了增長去犧牲窮人的利益。這就是經濟學家所提出的警告。
人工智能
機器人的日趨成熟和人工智能的進步，使人們對只有少數幾個人從事有趣的工作，而其他所有人都沒有工作或者做可怕的工作，以及不平等現象日趨嚴重的後果，感到非常焦慮。尤其是，當這種情況很大程度上出自人們所無法控制的力量時。
帶來的影響
人工智能帶給我們的困境最重要的就是就業的話題。人們把那些在工業革命時期，破壞紡織機的那種人，叫路德分子。這群人去把紡織機砸壞，說因為紡織機導致我們沒法工作。
後來，有很多人嘲笑路德分子說，目光不夠遠，你雖然砸紡織機砸了半天，但是過後你沒發現，別的就業增加了嗎？所以紡織工人的人數下降，這是短期的，慢慢地會有別的新工作產生。
在過去，我們都覺得路德分子的目光是短淺的，路德分子的暴躁是沒有道理的。但是作者告訴我們說，路德分子真的錯得很離譜嗎？
作者說：「路德主義者並沒有我們所想的那樣錯得厲害。在工業革命中，他們所從事的工作，以及其他許多工匠的工作都消失了。人們總是說，從長遠來看一切都很好，但這裡的長遠真的非常遙遠。英國藍領的實際工資，在1755年至1802年之間，幾乎減少了一半。然後直到65年之後的1820年，才恢復到1755年的水平。」
這也就是說，在等待美好的未來的這段時間，大家都是沒有工作的。這65年吃什么喝什麼呢？而這一次人工智能的到來所能幹的事，要遠遠多過紡織機。一個機器人可以替代六個工人的工作。
所以，人們就在研究，這裡邊起到重大作用的是經濟學家。因為這是個趨勢，你沒法遏止。大量的企業就是喜歡用機器人，機器人確實便宜，還沒有勞務糾紛。而稅的問題才是本質問題，就是機器人就算是不如人，就算是機器人做這份工作沒有人做得好，企業也願意換機器人。
原因是什麼呢？因為解僱的成本太高了。你解僱一個人需要付他N+1的工資，也就是工作年限再多一個月的工資。而機器人不需要這些成本。
在美國，有人提出來說，我們應該實行「全民基本收入，這是相當高的一個數字，瑞士當年曾經提過，每個人每個月發兩萬，這在瑞士可以生活得很好了，這樣叫實現了「全民基本收入」。這時候機器人再多，那對於人類都是好處，所以沒有人會因此而遭損。但這件事情，目前還沒有得到充分的論證，就是沒有地方敢去真的實現這件事情。
這裡邊有一個數字，是非常令人警醒的：「在製造業當中，1982年的時候，幾乎有50%的銷售額用於支付工人工資。」比如，那些造汽車的、造車床的這些製造行業，50%的銷售額用來支付工人工資。「到了2012年，這個數字已經下降到10%左右。」
如果生產一輛車全部用的是機器，那麼這樣就會形成贏家通吃的局面，貧富差距會進一步拉大。原因很簡單：富人可以省更多的錢，富人有機會去僱傭機器人，就算你為機器人徵稅，他們可能也願意出這筆錢。但是窮人喪失了工作的機會，那麼怎麼辦呢？
建議
大多數美國人的工資和收入停滯不前，他們看到周圍的財富那麼多，自己卻在經歷財務困境，兩者之間的鴻溝日益拉大時，要麼責怪自己沒有從他們所相信的社會機遇中受益，要麼指責什麼人偷走了他們的工作。這兩種選擇分別指向了絕望和憤怒。
無論如何，當今美國的絕望情緒正在上升，並且已經變得致命。文化程度較低的中年白人的死亡率空前上升，預期壽命也在下降。2015年、2016年和2017年，所有美國人的預期壽命連續下降。這個嚴峻的趨勢只存在於美國白人，尤其是他們當中沒有大學學位的那些人中。除白人外，美國所有種族的死亡率都在下降。
死亡率的增加，是由美國中年白人男女『絕望致死』」，「例如，因酒精或者藥物中毒自殺、酒精性肝損傷，還有肝硬化導致的死亡逐步增加，加上解決其他致死問題（包括心臟病）的進展放緩所導致的。」
那怎麼辦？這背後有兩個含義：
第一個含義，就是各國政府可能都需要反思我們的經濟政策。20世紀80年代，里根和撒切爾革命。那時候，美國總統是里根，英國是撒切爾，這兩個人非常痴迷於經濟的增長，從而造成了持續的損害。從20世紀80年代到現在，歐美，發達國家，還有大量的發展中國家，眼光全都盯在國內生產總值這一件事上。
作者認為，我們應該調整一下思路，我們能夠更加重視人、更加重視有沒有人的收入得到了提升，那可能就跟過去的國內生產總值的視角是不一樣的。
第二個含義，是我們作為一個社會集體，如果現在不設法採取行動，設計能夠幫助人們在這個不平等的世界中生存並保持尊嚴的政策，那麼公民對社會應對該問題的能力的信心，則可能會被永遠破壞。這使設計有效的社會政策並提供充足資金顯得更加緊迫。
也就是說，經濟學家告訴我們不要只盯着國內生產總值去看，我們需要更多地考慮人的效用、人的使用、人的尊嚴感。
