我們為什麼會說髒話-讀書筆記
作者埃瑪·伯恩，是一位英國女作家。她也是一位資深的專欄作家。常年為BBC、《科學》雜誌，還有《英國醫學雜誌》供稿。而在最近的十幾年裡，她一直把精力放在，對髒話的研究上。
從小我們就被教導，說髒話不好、不文明。在地球上有人類居住的絕大部分地區，說髒話都是一種禁忌行為。可是有些時候，我們依然會忍不住說髒話，那句「忍不住爆粗口」就是明證。為什麼我們明知說髒話是禁忌行為，卻依然忍不住做這件事？說髒話是人類的本能嗎？ 說髒話，對我們有什麼益處？我們了解完這本書就知道了。
什麼是髒話
我們從小就被教育說不能說髒話，這樣不文明，是粗魯的表現。2011年，斯德哥爾摩大學，有一位專門研究髒話的語言學家，叫芒努斯·榮。他統計了全世界的數千份，針對髒話的調查樣本。並且給髒話下了個定義。他說，髒話一定滿足四個特徵。第一，它一定包括禁忌詞。第二，它不指代或預示實際行動。第三，髒話大體遵循特定的句式。第四，髒話一定情感性很強，具有表現即時情緒的作用。而本書的作者，在這四條的基礎上，給出了一個更簡潔的定義。她認為，髒話就是情緒激憤的情況下使用的，指代普遍禁忌的詞語。簡單說，髒話的本質，就是打破禁忌。
比如，在美國，黑鬼就是一句髒話，為什麼？因為它觸犯了種族歧視的禁忌。再比如，150年前，我主灑血之所以是句髒話，是因為觸犯了基督教的禁忌。再比如，在日語裡，排泄物之類的詞語並不算髒話，是因為日語的體系里，壓根就沒有排泄物禁忌。大家不忌諱，也就談不上觸犯，當然就算不得髒話。
從某個角度來說，人類天生就有打破規範，明知不可為而為之的衝動。這是人類的本能。很多髒話說完，有種莫名的爽快感。因為你釋放了，打破禁忌的本能衝動。當然，我們不是說，人就應該說髒話。而是說，髒話為什麼這麼頑強。因為它在很大程度上，是跟我們的本能綁定在一起的。而神經科學家對髒話是什麼看法呢？神經學家認為，髒話是大腦的交響樂。他們是說髒話的產生機制，就跟演奏交響樂一樣複雜。我們來看一個案例。
1848年，美國正在大修鐵路。其中有一位鐵路先驅，叫菲尼亞斯·蓋奇。他在一次爆破中，發生了嚴重的意外。一根鐵棍，擊中頭部，從前額到後腦勺，打穿了一個大洞。根據當時在場人的回憶，蓋奇在受傷之後，還因為嘔吐，大腦受壓，流出了大概半碗茶的腦組織。但是，蓋奇居然沒死。在事發地佛蒙特州的報紙上，還有一篇專門寫這件事的文章，標題就叫《大難不死，只差半碗》。命雖然保住了，但後遺症很嚴重。蓋奇整個人都變得很遲鈍，喪失了大部分思考能力。但是，唯獨說髒話的能力不減反增。蓋奇總是止不住的說髒話。當然，今天我們對這個現象的研究已經很明確，這是典型的穢語症。
要說本案例發生的年代，科學上對大腦的認識還存在着兩大陣營，一方將大腦比作層層疊疊的蛋糕，另一方堅稱大腦較像奶凍。我們用這兩種甜品來命名意見雙方：「奶凍派」認為大腦凝成一塊，沒有分別，這一塊組織跟那一塊都一個樣；「蛋糕派」認為大腦內可以分出不同的部位，這一個部位跟那一個部位各司其職。要是把奶凍挖走1/3，剩下的還是奶凍；如果拿掉蛋糕上面的幾層，結果就不一樣了。
雖然這兩派現在看來都不對，但顯然，奶凍派偏離得更遠。而這場事故的作用之一，就是讓奶凍派，徹底退出了歷史舞台。因為很顯然，蓋奇的一部分腦區受損之後，相應的，只是一部分功能受損。說髒話的能力並沒有減退，只是不能控制而已。換句話說，在這場事故中，髒話就像一個路標，讓腦科學的研究，在奶凍派和蛋糕派這個路口上，少走了一段岔路。最後通過對患者的觀察，神經學家得出了這麼幾個結論。
第一，髒話應該是人類掌握的，最早的語言之一。因為大腦中跟語言相關的區域，位於大腦的高級思維區，進化出來的時間相對晚。而這個區域受損，只會影響邏輯表達，並不影響說髒話。這在一定程度說明，髒話並不是後來進化出來的高級語言能力，它出現得應該更早。
第二，說髒話是一個非常複雜的社會性思維運動。因為說髒話的時候，首先你自己的情緒，會處在一個特定的狀態。其次，你還要動用自己的共情能力。感受周圍人的情緒，然後決定，該說什麼樣的髒話。這需要我們調動自己的情緒、同理心、語言能力。
髒話的作用是什麼
我們知道了髒話可以發泄情緒，傷害別人等等。但作者認為，並不僅僅是這些作用，它還有更好的用處。那麼到底有什麼作用呢？
增加溝通效率
第一個作用是，增加溝通的效率。你可能會說，不對啊。髒話只是發泄情緒，不包含任何信息量。它只會給溝通造成干擾，怎麼會增加效率呢？
假設，你正在加班，任務都堆到一個月後了。這時，你身邊有個同事，偏偏要拉着你講笑話。請問，你怎麼拒絕？你可以說，我不想聽。但是，你覺得會有用嗎？你也可以說，我很生氣，你別再打攪我了。但對方也未必真能感覺到你在生氣。其實，最管用的就是，滾。
要想表達邏輯，或者陳述一個事實，髒話確實沒用。但是，假如要表達情緒，尤其是驚恐、憤怒、害怕之類的極端情緒，髒話的效率非常高。但一旦把它們換成別的語言，就總感覺，哪裡差了點意思。借用作者的原話，她說，髒話就是讓情緒搭上語言的便車，以此獲得即時的通信。 換句話說，你也可以把髒話當成是情緒的實時表達。這個功能，還帶來一個附帶的結果，就是我們在跟人溝通時，假如對方的語言當中，不經意間帶出幾句髒話。我們會覺得，這個人的情感狀態很真實。
比如，在荷蘭的伊拉斯姆斯大學，有兩位教授曾經做過一個實驗，模擬法庭的庭審現場。志願者當陪審團。再找幾個演員充當被告。讓志願者判斷，被告說的是不是真話。結果發現，在闡述那些情感特別強烈的事實時，比如，我被冤枉了。在說這些情感特別強烈的內容時，假如夾帶一兩句髒話，會讓被告看起來更可信。 再比如，2017年，美國、新西蘭、荷蘭，等幾個國家的大數據分析師，一起做過一項研究。他們考察了七萬多條臉書網的動態。結果發現，髒話跟謊話呈現出負相關。也就是，在一條動態里，出現髒話的概率越高，那麼，這條動態潛在的謊言成分就越小。
因為撒謊是需要思考的。你需要調動自己的邏輯能力。但是，人們在說髒話時，往往情緒比較激動，這個時候，邏輯能力在很大程度上是被屏蔽掉的。而屏蔽邏輯能力，就等於在很大程度上，失去了撒謊的能力。這就是為什麼說，適當的說一點髒話，別人反倒更容易相信。當然，這些效果歸根結底，都是因為，髒話是情緒的容器，也是表達極端情緒最高效的手段之一。
緩解疼痛
假如我們不小心砸到了手腳，大概率的情況下是惡言惡語的罵兩句。作者認為在這種情況下的爆粗口，並不算是沒有教養，而是一種正常的本能反應，並且可以緩解疼痛。
比如，有一個心理學家，叫理查德·斯蒂芬斯，曾經做過一個實驗。他召集了67個志願者，讓他們把手放進冰水裡。直到冷得忍不住，再拿出來。這些志願者分成兩組。一組可以說髒話，假如你覺得冰手，可以隨便罵。而另一組禁止說髒話。結果發現，髒話組在回憶起實驗過程時，普遍覺得疼痛感比非髒話組要低。
斯蒂芬斯博士個人還說道：「痛覺在過去常常被視為純粹的生理現象，依現在的看法，則認為其中不乏心理的成分。比如，被朋友被判、被人辱罵，在承受這些心理層面上的疼痛時，髒話也有緩解作用。
比如，有這麼一個實驗，實驗者是一個叫做魯迪的教授。他把志願者分成兩組，然後讓他們參加心理問卷調查。這個調查問卷的結果早就設定好了，不管怎麼答，最後的評估報告都會告訴你，你這個人性格有嚴重的問題，沒人喜歡你，即使結婚也長不了，這輩子註定孤獨終老。顯然，這個結果對人打擊很大。落實在感受上，就是很心痛。但假如讓當事人說幾句髒話，他們會明顯覺得，心痛的感覺小了不少。
也就是說，不管是生理疼痛還是心理疼痛，髒話，都有一定程度的緩解作用。作者認為，這是因為我們在說髒話的時候，或多或少的，調動了自己的暴力情緒。而人在這個狀態下，身體會發生一些化學反應，提高對疼痛的耐受力。當然，我們要知道髒話只是可以緩解疼痛，並不是說生病中毒也管用。
降低暴力
髒話還可以降低一個團體中，發生暴力的幾率。也就是說，我們在生氣的時候很容易動手，但是如果我們用髒話罵出來以後，就會突然感覺沒有那麼生氣了，也就不會動手了，因為已經消氣了。為什麼呢？因為大多數的暴力行為，它的本質其實都是當事人，在釋放自己的攻擊欲。暴力只是一種滿足手段。但是，假如能用別的方式，滿足這個攻擊欲，暴力就不會真的發生。而髒話，恰好就有這個作用。
根據語言學家的研究，髒話在很大程度上，脫胎於詛咒。換句話說，髒話是簡化了的詛咒。而詛咒，是放大了儀式感的髒話。比如，詛咒你出門被車撞等等。當然這並不會對現實造成什麼影響。但落實到當事人身上，攻擊欲已經被釋放了。說髒話的人心滿意足，發生暴力的概率，自然就降低了。
這本書的內容差不多介紹完了，在這裡需要強調的是，作者並不是說我們應該罵髒話，而是說罵髒話是我們人類的本能，這個底層邏輯是沒有辦法改變的。但是如果你可以控制自己罵髒話，那這就是自己的本事了。
