技術陷阱-讀書筆記
每一次重大的技術變革，都會給社會的主要工作形態帶來深刻的影響。作者認為，工業革命從長遠來看創造了前所未有的財富和繁榮，但機械化的直接後果對大量人口來說是毀滅性的。中等收入崗位減少，工資停滯不前，勞動收入占比下降，利潤激增，經濟不平等加劇。雖然，從長遠來看，技術革命會造福每一個人，但是短期內卻隱藏着陷阱，包括可能出現的大規模失業，還有社會階層的劇烈變動。這也是本書主題「技術陷阱」的主要含義。
機械化技術革命
機械化技術革命的起點，是工業革命。我們以往在考慮工業革命的產生條件的時候，必然會說到技術進步因素，主要就是指各種重大發明創造的出現。但是，我們忽略了一個事實是，工業革命是18世紀60年代開始的，但是早在18世紀之前，很多發明創造就已經出現了。
比如，機械鐘、望遠鏡、氣壓計和潛水艇等等。其中一些發明甚至比工業革命期間被推廣的工具更精細、更複雜。但是這些機器在當時並沒有得到推廣。 再比如，瓦特並不是蒸汽機的發明者，只是改良者；他在原有的蒸汽機上加了一個冷凝器，然後在1769年給這個冷凝器申請了專利。而在此之前，蒸汽機其實就已經升級過很多代了。1675年，法國物理學家帕潘製造了第一台蒸汽機的工作模型；1698年，英國人薩弗里製成了世界上第一台實用的蒸汽提水機，不過，它工作的深度極限只有九米多，就連為礦井排水也做不到；後來，英國人托馬斯·紐科門又造出了可以在更深的礦井裡抽水的工業蒸汽機。
這些發明都遠遠早於瓦特版的蒸汽機，但是，它們都沒能吹響技術革命的號角。這是為什麼呢？作者認為，這些發明之所以在18世紀中葉之前沒能得到大範圍推廣，主要是因為人為的阻礙。
作者解釋說，由於這些發明基本都是技能取代型的，也就是說，它們會取代當時的很多勞動力，導致這些人丟掉工作；所以，當時處於統治地位的地主階級擔心，這會造成人們生活困難、社會不穩，甚至發生政治動亂。當時很多手工行業的行會，也就是工人們的聯合組織，就經常激烈反對機械進入本行業。
英國機械化技術變革
比如，在英國，剪切工行會曾是羊毛行業里最強大的行會之一，他們通過請願和暴力活動，在長達數十年的時間裡，成功阻止了起毛機。也就是一種能把粗毛紡織品表面拉出絨毛的機器，被引進到英國西部。在很多其他行業，也是類似的情況，當從業者們的工作受到新技術的威脅時，他們經常會訴諸暴力進行反抗，包括街頭暴亂、遊行示威和蓄意破壞公共產品，等等。
所以，在英國發生工業革命之前的很多年裡，處於統治地位的地主階級為了維護社會穩定，經常會抵制甚至禁止這些可能造成工人失業的技術。
比如，在17世紀，查理一世就曾經發布公告，禁止推廣起毛機。但是，這種情況在1688年英國光榮革命之後，逐漸開始有了變化。在光榮革命之後，為了限制英國王權，英國議會通過了《權利法案》。這在削弱王權的同時，也極大地增強了資產階級在政治事務中的影響力。
要知道，資產階級是比較歡迎機械化的到來的，因為在當時的很多手工業里，機械化生產的單位成本已經低於僱傭工人來生產了；而且，很多資產階級的財富增長是依賴海外貿易的，如果能通過機械化生產實現更低成本、更大產量，有助於增強商品的國際競爭力。 所以，光榮革命之後，隨着以工廠主和商人為主體的資產階級的政治影響力擴大，行會對新技術的阻撓就沒有以前那麼管用了。英國的政治機構和司法部門開始跟發明家站到了一邊。
比如，議會廢除了之前禁止使用起毛機的法律，多次駁回了紡紗工、精梳工和剪切工們提出的禁止使用棉紡機、精梳機和起毛機的請願；後來，在1769年，又立法規定，毀壞機器會被判處死刑。
就這樣，在擁有了政治權力的工業資產階級的支持下，工業革命才真正拉開了序幕。書中提到，在工業革命進行期間，也就是從18世紀60年代到19世紀40年代，雖然工人們的產量大幅提升，但是，他們的生活狀況卻並沒有得到改善，甚至變得更差了。
比如，1780—1840年間，英國工人每周工資的漲幅是12%，但是與此同時，他們的工作時間增加了20%，所以，如果是按單位工作時間收到的工資來算的話，有相當一部分人的工資其實是下降了。但不可否認的是，在這一時期，生產有了前所未有的增長，產量的增長速度幾乎是工資增長速度的4倍。
這就意味着，增長帶來的收益並沒有流向勞動者，而是更多流入了資本所有者的口袋。據學者統計，在第一次工業革命期間，英國最富有的5%的人群收入占總收入的份額大幅上升，從21%上升到了37%。整個社會的貧富差距被明顯拉大了。
經濟史學家們把從18世紀60年代到19世紀40年代這一階段稱為「大分流」時期。因為一方面，由於工業革命的推進，西方國家變得比世界上任何其他地方都更加富有，出現了國家間經濟實力的「大分流」；另一方面，在工業革命的主力國家，英國的內部，同樣也出現了「大分流」，也就是，生產利潤突飛猛漲，工人工資卻停滯不前，社會中的收入差距急劇擴大，出現了財富和階層的分流。
不過，到了19世紀40年代，也就是第一次工業革命進行了七十多年之後，情況發生了改變。當時，英國的首席統計學家羅伯特·吉芬，統計了國內的個人收入數據，發現，從1843年到1887年，英國富人的數量翻了一番，他們的總收入也翻了一番；勞動者們的總收入也翻了一番，但勞動者的數量並沒有大幅增加。與此同時，勞動者的收入大大提高了。
從書里可以看到，在1840年到1900年間，工人的實際工資增加了123%。也就是說，在這60年裡，工人的處境有了明顯改善，跟他們的上一代人的境遇完全不同。那麼，為什麼會發生這樣的轉變呢？作者認為，這是因為，工業革命進行期間，英國還處於機械化的初期階段，這個時候的機器都比較簡單，不需要工人有什麼教育背景或者過往經驗，就可以操作。
但是，在機械化的後期，也就是從1840年開始，再往後的這六十年，工廠出現了更複雜的機器。這就對工人提出了更高的要求，他們需要懂更多的技術，有更豐富的經驗，或者受過更好的教育。於是，工廠里出現了越來越多的專業技術工人，以及有一定教育背景的工程師。並且，隨着工廠越來越大，也需要更多負責財務、管理、運營的專業人士。
就這樣，隨着勞動者的技術水平、教育背景變得更有價值，他們在工資上的議價能力也提高了。這就使得勞動者的整體收入水平有了非常明顯的提升。從前勞動者們對於機械化生產的激烈抵制，也成了歷史的記憶。「白領」這個詞開始被公眾普遍使用。在19世紀中期，一份白領工作能夠支撐起一個家庭相對寬裕的生活，社會裡的「中產階級」開始壯大。
美國機械化
學界一般認為，美國的機械化進程開始於19世紀初期，一直持續到20世紀。作者發現，在美國這一整段機械化技術變革的歷程中，並沒有出現英國一樣的大規模激烈反抗。這是為什麼呢？
從英國機械化的經歷中，人們對待技術變革的態度取決於他們是否能從中獲利。根據作者的研究，由於美國的機械化進程開始於19世紀初期，比英國要晚得多，所以在機械化開始之後沒多少年，技術進步的方向就已經是以技能增強型為主了，勞動者的收入也有明顯改善，這是美國機械化沒有遭到大規模的暴力抵制的最主要原因。除此之外，還有一些其他因素也起到了很大的作用。
比如，19世紀20年代，美國的白人男性獲得了選舉權，他們可以更多地通過民主渠道表達自己的意見，不再需要訴諸暴力；教育範圍的擴大、在校年限的增加，讓年輕人能夠更好地適應不斷變化的勞動力市場。還有更重要的一點是，工人們開始組織工會，爭取更好的薪酬和工作條件。工會雖然成了一股日益強大的政治力量，但基本不會反抗機器等新技術。這背後的根本原因還是在於，這一時期，技術進步帶給他們的主要是益處，所以基本沒有抗拒的理由。
自動化技術革命
那麼人工智能革命到底會給我們帶來什麼「技術陷阱」呢？這就要提到計算機革命了。為什麼把計算機革命歸類為自動化革命，而不是之前的機械化革命呢？作者認為，計算機技術的出現，不是對機械化革命的延續，而是對它的顛覆。有了計算機之後，人們不必再自己操作每一種機器了，很多機器都可以通過計算機指令來進行自動控制。
計算機革命初期
很多技術工人，還有一些負責檢查記錄、文件存檔、統計計算等書面工作的文職人員，在20世紀80年代開始大批失業。所以，在機械化後期崛起的「中產階級」，在這一階段可以說是受到了重創，很多人都從中產滑向了低收入群體。到了20世紀80年代，甚至出現了「中產階級中空化」的跡象。所以，我們能看到，在計算機革命的初期，由於技術進步的方向是技能取代型的，這導致了「技術陷阱」的再次浮現。
人工智能革命初期
作者認為，人工智能是計算機技術的一種拓展。在人工智能時代，我們給計算機編寫程序，是為了讓它從數據樣本中自己學習，摸索出事物運行的規律，然後應用到實踐中。這意味着，人工智能可以在計算機技術的基礎上，進一步讓更多的任務實現自動化；那麼不可避免地，在這個過程中，會有更多的崗位被取代。
所以，我們可能會見證另一場技術陷阱的到來。不過，好消息是，從計算機革命的經驗來看，在技術陷阱出現之前，一些經濟學家就通過觀察計算機做的事情，預測出了哪些工作會被取代。
比如，1960年，美國勞動統計局開展的一項研究發現，在受（自動化）變革影響的員工中，從事記錄檢查、文件存檔、計算、製作表格以及其他機器操作相關工作的比例高於80%，剩餘的主要是行政、監督和會計工作。從1960年這些研究發布，到80年代失業潮的出現，這中間過去了二十多年。
所以，這就意味着，如果人們在面臨技術變革的時候，能夠掌握到更多關於未來崗位變化的信息，還是有相當一段時間可以進行規劃和調整的。
在研究過程中，作者和他的研究夥伴所採用的樣本，涵蓋了702份工作，覆蓋了美國97%的勞動力；他們把這702份工作分解為兩萬份不同的工作任務，交給跟他們合作的人工智能專家；人工智能專家根據作者提供的數據，開發出一種專用的算法，來分析這些工作是否能實現自動化，也就是，是否能被人工智能所取代。根據算法的預測結果，在未來的美國，47%的工作崗位都容易受自動化的影響——也就是將近一半。
那麼，這裡面主要包括哪些崗位呢？有兩類：第一類是從事農林牧漁業的人群，第二類是行政、物流、客服、零售這些比較重流程的服務崗位。當然，這並不意味着，其中所有的服務工作都會被取代。很多時候，消費者可能會更喜歡人工服務的體驗。
作者的研究只是提醒我們，由於，人工智能算法善於從數據中學習事物規律，然後應用到實踐中；所以，從技術可行性的角度，這些偏向模式化的工作，會最先被取代。除此之外，作者的研究還表明，在未來，有兩類崗位是最難被人工智能取代的。
第一類，是涉及比較複雜的人際交流的崗位。比如醫生或藥劑師，以及需要第一時間捕捉新聞、跟採訪對象深入交談的記者，需要跟多方溝通、隨時調整策略的律師等等。
第二類，是需要發揮創造力的崗位。比如，科學家、藝術指導、管理人員、遊戲設計師、喜劇演員、機器人工程師，等等。
這兩類崗位為什麼不容易被人工智能所取代呢？那就是，人工智能如果是處在一個不可控的環境中，或者面對一些無規律的互動對象，就沒有那麼「智能」了。
比如，雖然人工智能可以在基礎文本方面模仿人類的社交互動，但是，如果讓人工智能去做心理醫生，給用戶提供一對一的諮詢，人工智能估計都不會有很好的表現。因為這些工作都涉及複雜的人際交流，或者需要進行人際關係維護，有很強的不確定性、無規律性，這是人工智能不擅長的領域。
當然，作者還說，就目前的情況而言，並不會馬上就出現大規模失業。因為，已經萌芽的新技術不會全部同時出場，更不會在一夜之間為人們所採用，像監管、消費者偏好、勞動者抵制還有很多其他因素都會影響技術被採用的速度；並且，即使被採用，如果沒有足夠的數據科學家、算法工程師等跟它匹配的從業者，技術也不會很快被推廣開來。
從歷史經驗來看，技術變革的初期，往往對於勞動者來說是一個比較艱難的時期，那些沒能跟隨技術進步調整個人能力結構的勞動者，可能會承受被新技術取代的風險。但是，長期來看，我們還是應該對技術變革帶來的變化持有更加樂觀的態度。
因為根據上個世紀美國機械化革命的經驗，通過加強教育培訓和福利保障，我們是能夠減輕技術陷阱對人們造成的影響的。比如，加強對於基礎教育的投資，為失業人員提供再培訓，針對低收入者實行勞動所得稅抵減，設置工資保險——好讓那些被技術替代、被迫從事更低工資的工作的人們獲得補償等等。
