清醒思考的藝術-讀書筆記
本書的作者羅爾夫·多貝里是一位瑞士的經濟學博士，也是瑞士機構 getAbstract 的創始人之一。這本書2011年出版之後，多貝里一戰成名，在德國非小說暢銷榜上排名年度第一。一些高端讀者都大加讚賞，比如德國著名的羅蘭貝格諮詢公司創始人羅蘭·貝格，推薦大家「務必要讀」這本書，《黑天鵝》作者塔勒布評價多貝里，說他專業知識和創造才能的結合，是「自文藝復興以來都很少見的」。
作者博覽群書，以顯微鏡般的觀察發現人們常犯的思維錯誤，並一一列出。當明白了錯誤的思維是如何發生後，人們就有可能遠離思維陷阱。如果說成功者與失敗者之間的差距在於思維方式，那麼，熟知了思考方式的隱形陷阱，人們就會犯錯更少，從而離成功更近。書中列舉了52種思維錯誤，我總結了幾類我們日常經常用的到的。
無法獨立思考引發的錯誤
這是一本教人怎麼樣清醒思考的書，那怎麼能做到清醒思考呢？就要從破除我們常見的一些思維錯誤做起。有一些思維誤區，我們經常一不留神就陷進去。
比如，為什麼你明明不想做一件事，但看見別人都在做，就忍不住跟着做？為什麼我們總愛留着沒用的東西在家裡占地方也不願意賣了換錢？為什麼說「零風險」其實是一種騙局？為什麼越精準的描述越容易誤導你犯錯？
這些問題，都是由思維偏誤引起的，這也都是普遍的心理學現象，這些錯誤，對於投資、工作，購物、社交等息息相關，認清這些思維錯誤，學會小心防範，對我們很重要。首先我們來說一下無法獨立思考引發的錯誤，這類的錯誤有：從眾心理、權威偏誤、光環效應、團體迷思。我們分別解釋一下。
從眾心理
我們在做判斷的時候，並不總是完全遵照我們自己的內心，怎麼想的就怎麼決定，而是經常會受一些其他因素的影響，比如群體。想象一下，你去參加一場音樂會，在十字路口遇見一群人，他們一個個仰望天空。你不假思索，也仰頭觀看。為什麼？從眾心理。從眾心理（有時被含糊地稱為隨大溜）是指：只要別人做什麼我也跟着做什麼，我的行為就是正確的。換言之，越多的人認為一個想法正確，這個想法就更加正確，這當然是荒謬的。
科學家做過一個實驗，給接受測試者發一條線，作為基準線，比如，10厘米，然後再給他一些9厘米、11厘米的線，讓他跟基準線比較，說出哪條線長哪條線短。這麼簡單的實驗，單獨測試的時候誰都能答對。然後進入第二個環節，8個人一起接受測試，但前7個都是演員冒充的，只有最後一個是真正的測試對象，前7個人都故意說錯，結果，有30%的接受測試者會跟着前面的人一起錯。
為什麼會有這種心理呢？作者說，這是我們從祖先那遺傳下來的本能。
假設5萬年前，幾個原始人走在非洲大草原上，忽然看見前面有一點風吹草動，別的人拔腿就跑，這時候假如你在場，你會怎麼樣？是留在原地思考，還是跟着一起跑？肯定是一起跑，因為這種情況出現，你的大腦會給你釋放一個預警信號，說前方可能有危險，而這時候你根本沒有時間去辨別，只能本能地去採取最有可能規避風險的行動。這種行為方式就隨着基因一代代傳下來，這是一種本能。
當我們處在一個集體裡，大家都在說一樣的話、做一樣的事，這就會對我們造成一種壓力，讓我們也不自覺地跟着一起去說、去做，盲從於群體，這會對我們的清醒思考形成阻礙。但是這種本能並不是完全錯的，像遇到地震、火災的時候，來不及思考，跑就對了。
權威偏誤
我們還有一種盲從，就是對權威的盲從。比如，政治家、科學家、經濟學家等等，一聽是專家，我們就容易相信他，這就叫權威偏誤。
舉個例子：
年輕的心理學家斯坦利·米爾格拉姆1961年做了一個試驗，將權威偏誤揭示得一覽無遺。試驗時他請求一位受試者電擊坐在玻璃窗另一側的一個人，並逐漸增加電壓。從15伏開始，然後是30伏、45伏，以此類推，直到幾乎致命的450伏。即使受折磨的那個人痛得大喊大叫，渾身顫抖（事實上沒有電流，那只是一位演員），受試者想中斷實驗，但只要米爾格拉姆平靜地說「請繼續，實驗要求這樣做」，大多數人都會繼續做下去。半數以上的受試者將電壓升到了最高，純粹是在服從權威。
光環效應
光環效應是指：我們讓某一個方面照花了眼睛，並由此推及全貌。
比如，一家企業的經濟發展形勢，自動推論到更難查明的特性，比如管理質量或發展戰略。於是，我們傾向於認為一家聲譽良好的製造商的產品質量更好，雖然沒有客觀理由證明此事。再比如，廣告請明星代言，就是利用了光環效應。針對權威偏誤和光環效應，作者給出的辦法是要有「挑戰權威」的意識，就是說，要分清楚我們服從權威，是因為他的專業水準，還是僅僅因為他的身份。
團體迷思
一個智囊團的成員通過建立錯覺不知不覺地形成一種「團體精神」，有時候反而會犯一些低級錯誤。
書中舉了兩個例子：1961年美國入侵古巴的豬灣事件和2001年瑞士航空公司的倒閉事件。這兩個案例，都是精英團隊做出錯誤決策導致失敗，心理學上把這叫作「團體迷思」。
就是說當你處在一個精英團隊裡，討論一件事的時候，如果大家都同意，那很可能你有反對意見也不敢提了，因為大家都是精英，這麼多精英都認為對的事，那怎麼可能錯呢？而其實，別人很可能也是這麼想的，這就是為什麼一幫聰明人在一起，可能反而會辦蠢事，因為來自群體和權威的雙重壓力，讓人陷入了「團體迷思」。那怎麼破解「團體迷思」呢？
作者建議是：如果你是一個智囊團的成員，無論何時，你都要講出你的看法，哪怕這看法不是很中聽。你要仔細考慮沒有講出的意見，必要時要甘冒被隔離在溫暖團體之外的風險。如果你領導着一支團隊，請你指定某人唱反調。他將不是團隊裡最受歡迎的人，但也許是最重要的人。
情感偏誤導致的錯誤
人比較容易受到情緒、情感因素的影響，這些情感包括渴望友善、希望被人喜歡等。而一些思維錯誤，引發了「情感偏誤」。
互惠偏誤
我們多數人的天性都不喜歡「欠人情」，一旦欠了，就有一種虧欠感，那當以後這個人要求你幹什麼事兒的時候，你很難拒絕，而這時候你要付出的，很可能比你當初欠的人情，代價要高昂得多。有的人就會利用這種心理，讓我們犯錯。
舉個例子：
幾十年前美國有一個教派，教徒都統一穿粉色長袍，很容易認。他們會在車站機場這類地方跟你搭訕，特別真誠熱情，送你花或者各種小工藝品，完全免費也不要任何回報，但當你在另一站下車的時候，又會有他們別的教徒過來，找你募捐，很多人都會中招。
這種現象，心理學上就叫「互惠偏誤」。我接受了你給我的好處，那我心理上就會默認，我也有一個潛在的義務，也給你好處。當你索要這種好處，就很難拒絕，這也就是俗稱的「吃人嘴軟，拿人手短」。
「稟賦效應」
我們感覺我們擁有的東西比我們沒有擁有的更有價值。換句話說：當我們出售某物時，我們要求的錢多於我們自己願意為它支付的錢。就是在一個物品的客觀價值之外，又附加了我們的情感價值，導致判斷失准。這是人的一種常見心理，稟賦效應會造成囤積癖，愛留着一些舊物件捨不得處理，大多數是沒用又占地兒的；稟賦效應還會讓我們錯過重要的機會。
舉個例子：
查理·芒格是沃倫·巴菲特的合伙人和摯友，親身經歷讓他了解了稟賦效應。年輕時人家提供給他一個利潤特別豐厚的投資機會，只可惜他當時手裡沒有流動資金。要進行新投資，他必須賣掉他的股份，但他沒有這麼做。稟賦效應阻止了他。芒格就這樣與一筆500多萬美元的豐厚利潤失之交臂了。
對自己的東西估價過高，導致錯失機會。而稟賦效應更嚴重的一種表現在於，對你還沒真正擁有，只是將要、打算擁有的東西，也賦予情感價值，願意為之付出超過實際價值的價格。
比如，拍賣。很多參與拍賣的人總會非理性地叫價，越叫越高，這就是稟賦效應的結果，所以拍賣被叫作「贏家的詛咒」。這也就是為什麼巴菲特說他從不參與拍賣的原因。請不要死抱着某種東西不放，請將你擁有的視作「宇宙」臨時留給你的某種東西。要知道你擁有的一切隨時又會被拿走。
概率導致的失誤
其實多數跟統計學相關的錯誤，都是因為忽視概率而產生的。
忽視概率偏誤
舉個例子:
有兩種賭博：如果有一種，獎金一千萬，中獎率一億分之一，還有一種，獎金一萬，中獎率萬分之一，你會選哪種？大多數的人都會選前一種，但其實從概率上說，顯然是第二種更有可能讓你贏錢。
然而大部分人認識不到這一點，因為實驗表明，概率不是我們的直覺能感受到的。這就會造成忽視概率偏誤。很多人看到空難的報道，立刻把機票退了改坐火車，卻忘了其實每年的陸上交通事故比飛機事故多一百倍不止。這就是忽視概率讓你犯的錯誤。
忽視基本概率
馬庫斯是個瘦瘦的男人，他戴眼鏡，愛聽莫扎特的音樂。從統計學的角度來看，他更可能是哪種身份呢？（1）馬庫斯是卡車司機；（2）馬庫斯是法蘭克福的文學教授。大多數人會選2。這是錯的。德國的卡車司機要比法蘭克福的文學教授多得多。因此馬庫斯是一位卡車司機的可能性更大。
即使他愛聽莫扎特的音樂。為什麼大多數人都會選錯呢？精確描述誤導了我們，讓冷靜的目光偏離了統計真相。科學裡稱這種思維錯誤為忽視基本概率。忽視基本概率是最常見的思維錯誤之一。實踐中所有記者、經濟學家和政治家都常犯這種錯誤。
「零風險偏誤」
假設你必須玩俄羅斯輪盤賭。你的左輪手槍的槍膛里可以裝進6發子彈。你像轉動抽彩輪盤一樣轉動你的槍膛，拿槍口抵着你的額頭，扣下扳機。第一個問題：假如你知道槍膛里有4顆子彈，你願意付多少錢，來將4顆子彈中的兩顆從槍膛里取走？第二個問題：假如你知道槍膛里只有一顆子彈，你願意為取走這顆子彈支付多少錢？
對大多數人來說，這是明擺着的：第二種情況下你願意支付更多，因為那樣一來死亡的風險就降到了0。如果單純看死亡概率降低的幅度，這是沒有意義的，因為第一種情況下你將死亡概率降低了1/3，而第二種情況下降低了1/6。因此看起來第一種情況對你應該更有利，但某種東西在驅使我們過高地評價零風險。
我們追求零風險，往往忽略了成本，也就是說，為了實現零風險而付出的成本，可能比承擔一部分風險的成本要高得多。追求絕對的零風險是愚蠢的，這在大多數時候是不切實際的，而且「零風險」還常常成為政客或商家的欺騙口號，讓我們為此支付過高的代價，或做出錯誤的決定。
結果導向型偏誤
這類的錯誤不是很好理解，簡單來說就是我們認為兩件事存在因果關係，A導致了B，所以我們就得出一個理論，A導致B是一個必然的規律，所以當A再出現的時候，我們就會預判接下來要發生B了，而事實上，往往不是這麼回事。
錯誤的因果關係
舉個例子：
赫布里底群島位於蘇格蘭北部，對於島上的居民來說，頭髮里的虱子是生存所必需的。一旦這些虱子離開它們的寄主，寄主就會生病、發燒。因此，為了驅走高燒，當地人會故意將虱子放進病人的頭髮中。表面看來，赫布里底群島人是正確的：一旦虱子重新定居在頭髮里，病人的病情就好轉了。對一座城市的消防行動的調查證明，火災損失與每次投入的消防人員的數量有關：動用的消防人員越多，火災損失就越大。於是市長立即宣布停止招聘，削減了預算。
以上兩則故事說明了因果的混淆。虱子離開寄主，是因為寄主發燒了，它們的腳燙得受不了。一旦寄主燒度減退，它們自然樂於返回。火勢越大，投入的消防人員自然就越多，相反的邏輯當然是不成立的。我們往往看重結果，當一件事結果不好，我們就會質疑當時的決定是否正確，當結果很好的時候，我們就會覺得自己當初的決策英明無比。其實，結果並不能作為判定的依據，因為能夠影響結果的因素太多了，有時候好結果僅僅是因為運氣好。
事後諸葛亮偏誤
用結果倒推原因，是一種普遍的心理想象，叫「事後諸葛亮偏誤」。事後諸葛亮偏誤為什麼這麼危險呢？因為它讓我們相信自己是很好的預言家，而事實卻不是這樣。這會導致我們傲慢，誤導我們作出錯誤的決定。事後諸葛亮偏誤絕對是最頑固的思維錯誤之一，可以恰如其分地稱為「我早知道現象」，即事後回顧時一切都顯得是可以理解的、不可避免的。
作者有一個個人建議：寫日記。寫下你的預測，有關政治、事業、體重、股市等。經常拿出你的記載與實際情況相比較。你會驚訝你是個多麼糟糕的預測家。另外，請你也同樣讀歷史。不是事後的、成熟的理論，而是那個時代的日記、剪報、備忘錄。這會讓你更好地感覺到世界的不可預見性。
「游泳選手身材錯覺」
我們看那些職業游泳選手，身材特別好，覺得他們的身材是每天游泳鍛煉出來的，但很可能這是把選擇標準和結果搞反了，這些人之所以成為游泳選手，是因為他們首先就擁有健美的適合游泳的身材，游泳鍛煉只是幫助他們保持和提高了身材。
倖存偏誤
倖存偏誤是指：由於日常生活中更容易看到成功、看不到失敗，你會系統性地高估成功的希望。成功就像是一種倖存，概率是非常低的，但這種事的曝光率卻是超高的，所以可能會對人造成一種誤導。書中對倖存偏誤是這麼解釋的：日程生活中我們更容易注意到別人的成功而不是失敗，因為媒體只會把成功者的故事寫出來給你看。
這種思維傾向會讓我們系統性地高估成功的希望，對成功抱有一種幻想，認識不到成功的概率有多低。怎麼破解「倖存偏誤」呢？作者給出的辦法，別光看那些成功者的傳記，抽空去失敗者們的墓地走走。
自我認知型偏誤
正確認識自己，這也是說起來容易做起來難的一件事。而如果不正確認識自己，會有哪些危害呢？主要有兩種，分別是過度自信偏誤和自利偏誤。
過度自信效應
這裡有一個實驗，實驗者隨機調查一群法國男人，問他們是不是高出平均水平的「好情人」，可能是因為法國人都比較浪漫吧，84%的人回答「是」。而所謂平均水平就是50%，這麼看來，至少有34%的人過度自信，高估自己了。這個思維偏誤會在我們制定計劃的時候，往往過於樂觀自信，對風險和困難因素考慮不足。
舉個例子：
悉尼歌劇院、空客A400，最終竣工的時間都比計劃預計得晚了很多，這就是制定計劃的時候犯了過度自信的錯誤。實驗證明，男人比女人更容易犯過度自信的錯誤。
自利偏誤
為什麼從不自責？自利偏誤，是指對一件事，我們常常會做出有利於我們的解釋，成功歸於自己，失敗歸於外因。
比如，公司業績好，公司主管會認為主要是自己領導有方，而公司業績差，主管會認為是手下不給力或者各種客觀因素，而不願意認真考慮，自己是否有責任。
為什麼我們會將成功歸功於自己，而將失敗歸於他人呢？原因有很多。最簡單的原因可能是：這樣我們會感覺好一些。一般來說，自利偏誤造成的損失有限。若非這樣，過去10萬年的進化早就消滅掉這一思維錯誤了。如何應對自利偏誤呢？你有對你直言不諱的朋友嗎？如果有，你很幸運。如果沒有，那你至少有個死對頭吧？好，那你就挑戰一下自己，請他喝咖啡，請他不加掩飾地說出對你個人的意見。你會永遠感激他的。
「基本特徵謬誤」
基本特徵謬誤是指，系統性地高估人的影響，在解釋某些東西時低估情境因素。
比如，二戰，我們會覺得是因為希特勒，說到一戰，我們會覺得是因為薩拉熱窩刺殺事件，但真實情況比這複雜多了。其實在複雜情況當中，單個人的影響力是微乎其微的。
一家跨國公司的表現，首席執行官的能力沒有多大影響；一個大國的經濟運行，財政部長和央行行長決策的影響也往往不是最重要的。但人們在分析事物時喜歡誇大人的作用，因為我們喜歡戲劇性，喜歡把具體的人想象成最重要的，這當然也是清醒思考時需要警惕的一個地方。不管戲劇多麼讓我們着迷，舞台上的人絕非孤立的，他們的表演離不開一個個情境。你若真想理解正在表演的戲劇，就請你不要只注重表演者，而是多關注他們的表演或舞蹈。
