貧窮的本質-讀書筆記
他們曾被說成是白人的負擔，是弱國劣政的犧牲者。他們是最底層的10億人，生活在每天0.99美元的貧困線之下。數萬億美元的援助未能救他們於水火之中，他們，依然深陷貧窮的陷阱，前路不明……那他們為什麼貧窮？
為什麼他們吃不飽飯還要買電視？為什麼他們的孩子即使上了學也不愛學習？為什麼他們放着免費的健康生活不去享受，卻要自己花錢買藥？為什麼他們能創業卻難以守業？為什麼大多數人認為小額信貸、窮人銀行沒什麼效用？《貧窮的本質》為我們探尋了貧窮真正的根源，並提出了一些實用性較強的建議。
飢餓陷阱
首先我們來說一個關鍵詞，叫做「貧窮的陷阱」。什麼叫「貧窮陷阱」呢？就是說，窮人的未來的收入永遠超不多現在的收入，就會徘徊在貧窮的陷阱當中。而如果我們在扶貧的時候，能夠讓窮人把未來的收入大於現在的收入，窮人才有可能脫離貧窮，因此我們把這部分區域的人叫做貧窮的陷阱。
根據作者調查研究，截止到2009年，全世界大概有10億人挨餓，大家每天的收入大概就是在1美元上下浮動。「窮人」基本被定義為吃不飽飯的人。書中提到一個案例，我們來看一下。
帕克有13個孩子，這就意味着他有非常大的經濟壓力。但是有意思的是經濟條件越差的人生的孩子越多，而經濟條件越好的人生的孩子越少。這是為什麼呢？這是一個經濟的投資，他不知道哪個孩子將來能給自己養老，所以他需要生養很多的孩子。在農業社會當中，你的家裡邊沒有足夠多的男性，你在村裡邊說話就不算數。作者去調查帕克家裡邊的食物結構，結果發現，帕克家裡邊其實並不是像我們想象的沒有吃的，只要有錢就一定趕緊去買大米。 按道理說，如果家裡沒錢，那麼肯定第一選擇是能夠吃飽，量大的糧食，比如，帶着麩皮的粗糧。因為這樣就可以去換成麵粉，還能夠再換麩皮，麩皮也可以吃，這才是真正飢餓的人口要去做的選擇。但是他們發現，像這樣的一個貧窮的家庭，家裡邊有茶，有糖。他所有的錢並不是用來買那個最高熱量的東西，而反過來買了很多享受性的食品，甚至很多貧困人口家庭裡邊會有垃圾食品。
作者對18個國家的窮人生活的調查數據顯示，食品消費只占農村極度貧困人口總消費的36%~79%，占城市貧困人口消費的53%~74%。這並不意味着他們把餘下的錢都花在了購買其他必需品上。比如，在印度的烏代布爾，作者發現，如果完全去除煙酒及節日性花費，一般的貧困家庭花在食物上的錢比實際多30%。窮人似乎有更多的選擇，他們並不推崇將所有的錢都用來買吃的。看看窮人會怎樣花掉偶爾多出來的錢，這一點便顯而易見。
為什麼他們寧可去買糖和茶也不去買面呢？因為，這些東西，可以帶來安慰，它能讓你快速地滿足，能讓你開心，能讓你覺得自己活得幸福。所以目前我們所看到的，並不是真正的飢餓。
作者說，印度人現在大部分都能吃得飽。餓死人的這種情況，幾乎都是來自於人為的政策和錯誤，而不是來自於產量，人類現在糧食的產量已經足夠全世界的人口吃了。所以我們的產出和我們的消費是足夠的，只是因為流通的問題，因為政策的問題，才會導致個別的區域爆發嚴重的飢餓。而印度人現在有一個趨勢，就是印度人吃得越來越少。真正的飢餓是什麼呢？
在16世紀中期至19世紀時期，曾盛行「殺死女巫」活動。當時農作物歉收的現象十分普遍，漁業也不發達。女巫們大都是單身女性，其中以寡婦居多。S形曲線的邏輯表明，當資源緊缺時，通過犧牲某些人，讓餘下的人能吃飽，使其具備勞動能力，為生存而賺錢，這從經濟角度來看是合理的。貧窮家庭偶爾會被迫做出如此艱難的選擇，至今這種現象依舊存在。 在20世紀60年代印度的旱災期間，很多家庭無地可種，女孩比男孩更容易夭折，但在雨水正常的情況下，男孩、女孩的死亡比例並無多大差別。而在「小冰期」時期，坦桑尼亞一旦發生旱災，就會經歷一次「殺死女巫」的暴行——在資源緊缺的情況下，這是除掉無用閒人的一種便捷方式。
很多家庭會在突然間發現，與他們生活在一起的較年長的女人（常常是祖母）是一個「女巫」，然後她就會被村裡的其他人追捕或殺死。因此，糧食短缺有時仍是一個問題。然而，在大多數情況下，我們今天生活着的這個世界都十分富裕，關於貧窮的故事並不會成為它的主旋律。這是非常殘酷的狀況，這才是真正的飢餓。
那什麼東西是真正帶來貧窮陷阱的東西呢？是童年的營養不良。如果孕婦能夠吃碘膠囊，孩子長大以後比沒有吃碘膠囊的孩子，平均要高7.5%的成績，這是很明顯的一個差距。然後還有補鐵的食品，比如說魚醬。一罐魚醬吃一年7美元。7美元一年的補鐵魚醬可以讓這家人每年增加46美元的收入，這才是一個真正的貧窮的陷阱。所以，當時很多家庭的父母，並不知道孕婦吃這些東西的重要性。所以導致很多孩子，因為營養不良總是生病。他們因為自己的無知，導致這些真正有用的東西無法普及，比如藥品。
窮人飲食習慣的另一個解釋是，在他們的生活中，還有比食物更重要的東西。大量記錄顯示，發展中國家的窮人會花很多錢來置辦婚禮、嫁妝、洗禮等，這很可能是怕丟面子的結果。印度婚禮的花費是眾所周知的，不過也有一些不那麼令人愉快的場合，如一個家庭被迫舉辦一場奢侈的聚會。在南非，在大量老人及嬰兒出現死亡的時期，人們制定了葬禮應花多少錢的社會規範。因此，我們可以看出窮人不願意買這些東西的原因了吧。第一，是感受不到，第二，是他們逐漸地缺少了延遲滿足的能力。
根據傳統，人們只需將死去的嬰兒簡單埋葬，但要為死去的老人舉辦隆重的葬禮，葬禮所需費用為死者一生的積蓄。由於艾滋病毒的泛濫，很多年輕人還沒來得及為自己積攢葬禮費用，便要撒手人寰了，而他們的家人迫於傳統仍要大操大辦。對於剛剛失去了一個未來勞動力的家庭來說，可能需要為葬禮花費該家庭40%的年收入。在舉行這樣一場葬禮之後，這個家庭顯然沒有多少可用的積蓄了，更多的家庭成員則會抱怨「吃不飽飯」。
作者說：「我們眼中的窮人世界，常常是一片失去機遇的土地。我們會好奇，為什麼他們不把買那些東西的錢攢下來，將錢投入到真正能使他們過得更好的地方？然而，窮人會更加懷疑那些想象中的機遇，懷疑其生活產生任何根本改變的可能性。他們的行為常常反映出這樣一種想法，即任何值得做出的改變都要花很長的時間。這也可以解釋，為什麼他們只關注當前，儘可能把日子過得愉快。」所以，這些才是窮人導致飢餓的真正原因。
健康陷阱
提高全球居民的健康水平容易嗎？根據統計，每年大概有900萬兒童活不到5歲。其中有1/5的人是死於痢疾。相關部門正在努力開發並分發一種抗輪狀病毒的疫苗，輪狀病毒是一種能引起痢疾的病毒。然而，已經有三種「神藥」可以挽救大多數兒童的生命了，即用來淨化水的消毒劑，還有糖和鹽（口服補液的主要成分）。只需用100美元購買一個家用氯包，就能夠預防32個痢疾病例。脫水是痢疾致死的一個主要病因，而口服補液是一種可以有效預防脫水的藥。然而，無論是消毒劑還是口服補液，都未被廣泛使用。為什麼？
因為他們更相信的是抗生素和手術。就是必須打吊瓶，或者你做手術，他才覺得這個醫生是在認真地對待他們。所以大家對於疾病的理解，是完全不一樣的。你要知道，沒有得過瘧疾的人和得過瘧疾的人相比，他們的收入差距在50%以上。瘧疾會給這個人的童年造成大量的影響，這裡邊就提到蚊帳的問題。就是只要你買一架蚊帳，4美元，那麼你得瘧疾的概率就會下降30%，這是非常划算的一個投入。
但是普及這件事情非常困難，那類似糖鹽補劑，類似蚊帳這樣的東西有很多。比如，母乳餵養，如果你能夠讓一個孩子母乳餵養到6個月，這個孩子的身體會好很多；疫苗，包括維生素B，包括補鐵這些東西，都是價格低、產出高的東西。但是因為它中間存在着大量的知識。但是他們不知道這些知識，所以無法讓他們接受這件事情。
作者發現，你去問這些貧困人口說，你們是不是關心自己的健康問題？幾乎所有人都會說，我們非常關心自己的健康問題。但是這些表達自己非常關心健康問題的人，卻不用我們前面說的那些簡單的方法。他們更願意去尋找昂貴的藥方，而不是廉價的預防。一旦一生病，他們會更多地去找，在印度叫孟加拉醫生，就是在印度人看來是受過醫學教育的人。但是作者去問了很多這些大夫，好多都是假的。
沉沒成本
就是窮人們覺得，免費的東西沒有用，他對於政府極度不信任。為什麼他們喜歡打抗生素呢？根據調查是因為大家認為，我生了病我需要有希望，只有給我打了針，我才能看到希望。他們很難接受提前預防，提前支付。
作者探討說，我們到底是應該努力地引導他們去理解這些事情，還是應該拿出一些家長式的作風，把這些東西當作一個默認的選項。作者認為，在這些最基本的問題上，拿出家長作風是非常正確的做法。
家長作風
作者說：「窮人所陷入的困境與我們其他人的困擾似乎是一樣的——缺乏信息、信念不堅定、拖延。的確，我們並不貧窮，受過良好的教育，見多識廣，但我們與窮人的差別其實很小，因為我們的認識比我們想象中要小得多。」
「我們的真正優勢在於，很多東西是我們在不知不覺中得到的。我們住在有自來水的房子裡，不用想着每天早晨往水裡加消毒劑。下水道自行運轉，我們甚至不知道是怎樣運轉的。我們大都相信醫生會盡力為我們服務，公立醫院會告訴我們該做什麼，不該做什麼。我們別無選擇，只能讓孩子接種疫苗。即使我們出於某種原因沒給孩子接種疫苗，他們可能也會安然無恙，因為其他所有人都接種過了。如果我們去健身房，我們的保險公司會獎勵我們，因為他們擔心沒有獎勵我們會不去。而且，或許最重要的是，我們大多數人都無須擔心是否有下一頓飯吃。
換句話說，我們幾乎用不着自己有限的自控及決斷能力，而窮人則需要不斷運用這種能力。」其實普及知識，然後用預防的方法，是更有效地把他們從健康陷阱當中帶出來的方法。
窮人的困境
窮人所面臨的風險，要比這些中產階級要大得多。作者說金融危機的時候，你會發現受傷最重的是中產階級。因為窮人手裡本來就沒錢，所以貨幣再怎麼通貨膨脹，跟他無關。所以看起來金融危機，通貨膨脹，對於窮人的影響都很小。但實際上，所有的窮人每天都生活在金融危機當中，只是波動性對他們的影響不大。波動性影響的是中產階級，影響的是那些手裡有錢的人。但是對於窮人來講，他每天都生活在高度的風險之中。
比如，有一家人已經快脫貧了，他們家有一個小工廠，生產針織衫，眼看就要脫貧了。這時候他的一個朋友找他進了一批貨，給了他2000萬印尼盾的一張支票。結果這兩口子拿着2000萬印尼盾的支票跑去兌換的時候，發現空頭支票。2000萬印尼盾，大概相當於3750美元。這一下子他們家就立刻打回原形，陷入貧困當中，因為那邊還有很多貨款需要支付。他們去找警察，警察說那你先交200萬印尼盾，因為我們要替你辦案，你得給我錢。他們為了能夠要回2000萬，他們給了警察200萬，給完了以後，他們就開始追那個人，也沒追回來。然後最後這家人把那個廠子也賣掉了，也完全破產。只有有一點點風險，就會導致一個即將脫離貧困的家庭打回原形，那為什麼窮人應對風險的能力很差呢？
增加工作量
當窮人發現風險發生的時候，他們所做的事情就是增加工作量。當這個社會上的需求減少的時候，供給會突然大幅增加。因為大家心慌，大家就會努力地再去做更多的工作，這是第一個原因。
供給增加
他們應對風險的方式，是導致供給增加的方式，供給增加的方式會導致價格更低。所有的窮人都是兼職的，所以當一個人同時兼了多樣化的工作的時候，他很難成為專家，他的價格也就很難上漲。再加上他們不斷地遷居，他的人脈也不會固定下來。
過去在很多農村地區發生了這種重大疾病，婚喪嫁娶這樣的風險事件出現的時候，大部分採用的就是互助的方式，很多地方是靠隨份子來解決危機的。但在所有貧困地區有一個通則，就是重大疾病發生的時候，沒有人幫忙。比如，得了癌症。
那他們為什麼不買保險呢？第一，窮人不相信保險公司。第二，保險公司也不敢保。保險公司保這麼多，風險這麼大，額度那麼低，對於他們來講管理難度極大。所以保險公司在這件事上是不願意插手太多的，這個只能是靠政府的社會保險。既然這麼難，為什麼不搞小額貸款呢？就是給窮人提供一些小額貸款。
小額貸款
「在印度的陳耐市，如果水果販早上從批發商那裡進了1000盧比（購買力平價51美元）的蔬菜，那麼她晚上平均需償還批發商1046.9盧比。支付的利息為每天4.69%。要想搞清箇中原因，我們可以先來計算一下：
如果你今天借了100盧比（購買力平價5美元），那麼你明天就要償還104.69盧比，如果你延遲一天還款，那麼後天就要償還109.6盧比。如果借款30天，你就欠了近400盧比；而如果借款長達一年，應還款就高達1,842,459,409盧比（購買力平價9350萬美元）。」也就是說，你只需要貸款5美元，一年不還，你要還1億美元，這就是那些攤販每天所面臨的借貸的環境。就是你越窮，你借貸的利息就越高。
後來有一個叫蕾迪的女士，發展了小額信貸，她覺得小額信貸就能夠幫到這些人。到2010年7月份的時候，蕾迪已經發展了420萬戶貸款對象，然後貸出去了420億盧比。
為什麼窮人貸款利息那麼高，這裡邊有一個叫乘數效應。乘數效應是什麼呢？這些窮人有可能還不上款，因為我擔心有人還不上款，所以我就需要增加監督的人手，就監督的成本就變得越高。然後監督的成本越高，導致利息越高，導致不還款的可能性越大，然後不還款的比例越高，我就只能再增加利息，乘數效應就不斷地增加，所以才會導致這些高利貸最後高到那麼高。
後來，有一天。外面傳聞說，蕾迪跑了。但事實是，這個新聞是假的。蕾迪就趕快站出來說，我沒有跑。但是沒有人相信，就藉機不還款了。而一旦真的跟風不還，那她就真的出現了危機，她的選擇要麼就被警察抓，要麼就宣布破產。
作者說，那些所謂真正從底層脫貧的人，其實就是開源節流，他有超強的自控力，他知道存下來，他知道拿它買生產資料，他知道用它來生利息，知道用它來想盡辦法，幫助自己擺脫貧困。
當然這本書的內容很多，比如，教育的陷阱、以及政策的問題等等。這次就分享這麼多，感謝你的閱讀。
