超越智商-讀書筆記
作者基思·斯坦諾維奇，加拿大多倫多大學應用心理學與人類發展系的榮譽退休教授，也是世界引用率最高的50位發展心理學家之一。曾榮獲美國心理學會頒發的桑代克終身成就獎，著有暢銷書《對「偽心理學」說不》等。這是一本認知科學書，也是一本教你怎樣培養理性決策能力的工具書。
理性之心
書中提到了一個叫做「算法心智」的概念，就是說我們的智商越高，大腦的運行速度越快。換個角度來說，人的智商就好比電腦自身的硬件條件，雙核、多核處理器一定跑得比單核處理器快，如果光有很快的運行速度，操作系統一片混亂，也算不上一台好用的電腦。
作者說，小布什的大腦就是這樣，怠於思考、缺乏認知彈性、閉合需要、信念固着、確信偏差、過度自信以及對前後矛盾不敏感。雖然硬件條件好，但缺乏理性思考的思維模式，就好像版本太低的操作系統常常出現漏洞一樣。我們把大腦的操作系統稱為「反省心智」。但是還不夠，有了流暢的運行速度，加上好用的操作系統，還需要的就是安裝軟件。如果不小心安裝了病毒軟件，電腦速度再快也沒用。這種情況就像是恐怖分子的大腦，運行速度越快，帶來的危害就越可怕。我們把大腦里安裝的各種軟件叫做「心智程序」，而那些病毒軟件，我們叫它「污化心智程序」。
那到底為什麼，聰明人也會做蠢事？那是因為，一直以來，我們的社會過分注重電腦的運行速度，也就是智商，卻忘記了健全良好的操作系統、安裝綠色軟件也就是理商，同樣甚至更加重要。因為要想做出理性決策，需要具備理性思考的認知模式。我們的大腦遵循懶惰的認知準則：能不用就不用，該用腦時也不用。人人都是認知吝嗇鬼，所以懶惰這天性，和智商高低可真沒關係。我們來看一下，認知吝嗇鬼導致聰明人走上彎路的幾個缺陷。
生動的就是對的
認知吝嗇鬼喜歡加工那些與眾不同的信息，這種傾向常常會讓認知吝嗇鬼誤入歧途。畫面更容易觸發我們鮮活的情感反應。當注意力被吸引到生動的個案後，認知吝嗇鬼常常會把整體概率這回事拋在腦後。
比如，現在有兩種疾病A和B，疾病A的死亡率是24.14%，疾病B會讓一萬人中的1286人死亡，哪種疾病更加危險？在一次類似的模擬評測疾病危險度的實驗中，多數人將疾病B的危險等級評定成高於疾病A。也就是說，多數人認為，12.86%的危險度，比24.14%更高。
為什麼呢？原因很簡單，每一萬人中有1286人死亡，這句話會喚起一個鮮活的畫面，比起冷冰冰的數字，這個畫面可鮮活多了。因此，它也更容易觸發人們的情感反應，讓人印象深刻，於是把真實準確的數據拋在腦後。所以，做一個認知吝嗇鬼，就很可能意味着你的整個生活都是被操控的。請記住，個案再生動，也不一定意味着整體概率。
默認啟發式
就是完全順着對方給定的思路框架思考。我們做決策時需要確定一個錨定位置，因為我們面對問題時，最難的第一步，也是確定思考的切入點。而認知吝嗇鬼會怎樣確定這個錨的位置呢？那就是別人給什麼，我就用什麼！
比如，購物，我們是怎麼搞價的？我們的第一反應是看看商家的標價。我們假設一件衣服標價800元，然後，我們會以800元為基礎，往下砍到一個可以接受又不太過分的價格，大概會在400到600元的範圍內。這個時候我們其實已經落入陷阱了，為什麼？ 實際上，我們習慣的商家標價，其實就是利用了框架效應。當我們必須對一個不知道的數量做出估計時，認知吝嗇鬼會讓我們隨意選定一個最容易從大腦取出來的數字，哪怕這個數字和實際情境沒有任何關係，然後在這個基礎上去調整。這就是別人給什麼，你就用什麼。
在這個過程中，商家利用了我們的認知吝嗇傾向，通過標定一個遠遠超出實際價格的數字，給我們一個最唾手可得的思考框架。不過，認知吝嗇鬼也並不是一點用沒有。有時候，我們也可以利用它來做好事。我們在生活中常常遇到默認選項，比如，你是否願意捐贈器官？
我們先來看一組數據：瑞士民眾的捐贈器官意願度達到85.9%，但英國只有17.2%。無論是文化、語言還是政府宣傳力度，兩個國家並沒有本質區別，但為什麼捐贈意願相差這麼大呢？答案簡單得出乎意料：在詢問意願的表格上，瑞士的默認選項是「願意」，而英國的默認選項是「不願意」。
書中有一句話是這麼說的：控制了錨定點的人，也就控制了整場談判；而那些有權選擇框架的人，在一定程度上控制了我們的生活。你願意過一個被操控的人生嗎？
正反都是我贏
人們傾向於僅僅基於自我的視角對情境進行評價，相信自己總是對的。在評估證據、道德評判、評價他人時，人們常常會受到偏向自己的立場偏差影響。
比如，飛利浦的退貨事件，曾有一款 DVD 遙控器上出現了52個按鍵，看得人眼花繚亂，想要找到一個對應的鍵，非常難找。為什麼會這樣？因為是高智商的設計師設計出來的。這位設計師自己知道怎麼操作那52個按鍵，「並且堅信別人會和他一樣想使用複雜的遙控器」。
他自己覺得自己可以使用，就以為別人也可以使用。因為人們不願意進行換位思考，出於進化本能，人的天性是以自我為中心的，這與智商高低無關。你可以用兩個問題測試一下自己：
1.假設德國某品牌汽車在中國的事故率是其他品牌的8倍，中國該不該禁止該德國品牌在本土上路？
2.假設中國某品牌汽車在德國的事故率是其他品牌的8倍，德國該不該禁止該中國品牌在本土上路？
如果你本能地對問題1說了是，回答問題2時，卻感到了一絲猶豫甚至憤怒，那麼很不幸，你也犯了認知吝嗇鬼的常見錯誤。
如何進行理性決策
改善理性不但對個人有極其重要的意義，還對人類社會有極其重要的意義。只要對社會環境稍做改變，就能預防人們的理性思維出問題。我們在一定程度上控制着我們的環境，理應決定重建社會環境，使得環境中的人更加理性。
養成質疑的習慣
上世紀80年代末的美國，自閉症孩子常被形容成「來自星星的孩子」，由於天生的病理障礙，他們沒有辦法像正常孩子一樣表達自己，許多自閉症孩子的父母活在煎熬和無望中。而上世紀80年代末，美國自閉症兒童的父母們了解了一種新療法，據說來自澳大利亞，他們親眼看到，在輔助者的幫助下，自閉症兒童用打字機打字，一個字母一個字母地敲出了正確的詞語拼法，再後來，從單詞變成了一句完整的話，到最後，自閉症兒童甚至打出了優美文章。
這當然是天大的好消息，因為這樣一來，自閉症孩子就可以通過文字與外界溝通了。於是，幾乎整個社會都被卷進了這場新療法的狂歡中，父母們欣喜若狂，媒體們協助宣傳，臨床醫生開始借鑑研究。但當時，沒有人想過質疑。直到幾年後，行為科學研究者展開對這種新療法的研究，才發現這是一場荒誕的悲劇。事實上，自閉症孩子能打字是輔助者用觸覺引導的，一旦輔助者走開，療效就消失了。
病毒心智程序
比起缺乏質疑精神和缺乏概率常識這些，人們最大的錯覺是：那些恐怖分子、被傳銷洗腦的人，多半是缺乏足夠的教育吧？事實並不是這樣的。
2001年9月11日，紐約世貿大廈被撞毀後，當時美國的第一夫人勞拉·布什在被要求發表評論時，提到教育在防止這類悲劇中的重要性。大約同一時間，英國前首相夫人切麗·布萊爾，也認為教育是預防恐怖事件的重要措施。但是，當時的評論員和三年後有關9·11更全面的報道，都指出了一個令人不安的事實：9·11事件的劫機者絕不是沒有受過教育的人。事實上，劫機沖向雙子塔的穆罕默德·阿塔，就有城市工程和規劃專業的學位。
這似乎非常反直覺，但其實，往往是高智商、低理性人群更容易被收買。聰明人會深陷於特定知識領域不斷犯錯，他們擅長使用自己強大的計算能力將信念理性化，並避開懷疑者的觀點。久而久之，他們的錯誤信念，就會累積成一個孤立的島嶼，愈加固執，也愈加排外。有句話是這麼說的：「如果一個人有兩個大腦，他會加倍愚蠢。」希特勒和他的法西斯主義，無疑也證明了，最有害的污化心智程序，常常是由那些最聰明的人獲得的。那麼，究竟怎樣避免這些病毒心智程序呢？
這裡有幾個簡單的原則：
一、它是否可能對你產生生理傷害？是的話，堅決說NO；
二、它妨礙了目標選擇的多樣性嗎？是的話，NO；
三、它是否真實反映世界？許多流行的偽科學，如占星術、星座命盤、算命占卜等，都是人為強加聯繫的典型案例。
四、它拒絕對自身進行評估？NO。如果它不可證偽，比如神秘主義，或者驗證真偽的代價太高，比如人為設置「違背規則就會死去」的戒律，或者拒絕或抵抗其他心智程序，都是可質疑的理由。
想要過上更好的生活，達成人生的目標，擁有高智力還不夠，還要擁有高理性。個體如果出現理性障礙，直接實際後果就是生活不如意，錯失本應取得的人生成就。智力測驗並沒有測量理性，這就是聰明人會做蠢事的原因：所謂的「聰明」僅僅是高智力，而非高理性。
人類存在兩種信息加工機制：快與慢。快的類型一加工包括自主心智，慢的類型二加工包括算法心智和反省心智。算法心智就是傳統的智力，而反省心智就是理性思維。
